LOUIS DE ROUVROY, DUC DE SAINT SIMON

Notes sur la Maison de Saint Simon

ARTHUR DE BOISLISLE, 1879, Mémoires de S.Simon, T1, Appendice: Généalogie de la maison de Rouvroy — Notes sur Claude de Rouvroy (pp. 384-491) on line

RENÉ DOUMIC, 1921, Saint-Simon : la France de Louis XIV on line

Les additions au Journal de Dangeau auxquelles procède S. Simon de 1729 à 1738 sont une esquisse des Mémoires. Les Nottes sur les Duchés-pairies (dont fait partie la Maison de S. Simon) constituent, en quelque sorte, leur base documentaire.

Sur la question de la "vérité" chez S. Simon, on se reportera à l'ouvrage de Doumic que je publie parallèlement. Il conclut : nous avons maintes fois surpris Saint-Simon en flagrant délit d'erreurs et de ces erreurs si flagrantes qu'on se demande si elles ne sont pas volontaires... Saint-Simon est la vérité de l'art et non celle de la vie... Aussi les Mémoires ne sont-ils pas le tableau de la société française au XVIIesiècle, ils sont le tableau d'une société créée par Saint-Simon d'après cette société (p. 294). Si le XIXe, vexé d'avoir d'abord pris S. Simon pour un historien, a fait la chasse aux erreurs, le XXe a préféré les analyser.

La Maison de S. Simon, rédigée entre 1735 et 1737 se divise en trois chapitres : 1) un exposé généalogique qui cherche à enter S.Simon aux comtes de Vermandois carolingiens ; 2) la vie de Claude, le refondateur, favori de Louis XIII ; 3) celle de son fils Louis, l'auteur. La 2nde partie sera reprise dans les Mémoires, la 3ème développée, la 1ère éludée car mieux que personne, il [Louis] connaissait "les chimères et les réalités" de ces généalogies "qui n'ont d'autre fruit que de désoler ceux qui ne peuvent montrer de vérité" ; et cependant son orgueil d'une part, d'autre part les traditions de famille, l'obligeaient à soutenir une légende qui manquait manifestement de bases solides, qui n'avait jamais trouvé pour défenseurs que des gens sans crédit, et à laquelle personne ne voulait ajouter foi. C'est Boislisle qui l'écrit dans son examen critique des origines et de la vie du Duc Claude (appendice 2 au T1 de son édition des Mémoires). Je le donne ici car, plus nuancé que la féroce dénonciation de Chéruel (1865) [a], il permet de confronter le récit à l'Histoire.

D'innombrables études sur Saint Simon renvoient à la Note sur la Maison de S. Simon, cette "autofiction" rédigée à la troisième personne [b]. Le texte, rarement édité [c], est rébarbatif : le fameux style à la diable de l'auteur ne craint pas les paragraphes de cinq pages et saute d'un sujet à l'autre.

Les Nottes sur les Duchés-pairies depuis 1500 jusqu'en 1730 sont un brouillon (un fatras disent certains) et renvoient les unes aux autres, dont certaines ne seront pas écrites puisque l'ouvrage s'interrompt au milieu du chapitre sur La Rochefoucauld (1657), quand l'Auteur l'abandonne pour travailler aux Mémoires.

En numérique, l'excellente édition des Mémoires du site rouvroy.medusis reproduit la première de Chéruel qui n'inclut pas la Note. De celle-ci, on trouve une version PDF sur Gallica (éd. Faugère), et un epub de Google, à peu près propre mais sauvagement brut.

J'ai donc décidé de tenter de rendre la Note comestible en introduisant des sauts de paragraphe et des sous-titres. Je me suis basé sur l'édition Faugère [d].

J'ai évidemment respecté scrupuleusement le texte de S.Simon et ses bizarreries, à trois exceptions près : toutte(s), tiltre, et vefve choquent un œil du XXIe siècle et je les ai remplacés par toute(s), titre et veuve.

J'ai recherché et mis en notes les textes appartenant aux autres titres des Duchés-Pairies cités par S. Simon et référencés par Faugère.

Les quelques éclaircissements que j'ai ajoutés sont désignés par "NDE".

Enfin, en complément, on trouvera :

deux lettres d'érection en duché & pairie, outre celle de S. Simon (1635) ;
trois documents relatifs au conflit de préséance entre S. Simon et La Rochefoucauld ;
une présentation du mémoire sur la séparation des couronnes de France et d'Espagne (1712), non pour l'affaire elle-même mais parce que S. Simon y développe la suréminence de la pairie, illusion-clef de sa position, de sa pensée et de ses actions: depuis Charlemagne, les Pairs, et eux seuls, partagent avec le roi le pouvoir constitutif et législatif.

[a] Sainte-Beuve, 1868, Nouveaux lundis, Tome 10: Il est arrivé à M. Chéruel le contraire de ce qui arrive aux autres éditeurs: plus il a vécu avec son auteur, moins il l'aaimé ; en le suivant de trop près, il lui a retiré, sinon de son admiration, du moins de son estime. Chargé il y a quelques années par M. Hachette de donnerl'édition des Mémoires de Saint-Simon d'après le manuscrit, il en est sorti avec une quantité de remarques critiques et de notes rectificatives qu'il nousprésente aujourd'hui réunies et coordonnées en un respectable volume [1865, Saint-Simon considéré comme historien de Louis XIV]... il construit autour de l'œuvre dont il fait le siége, une suite d'excellents etsolides chapitres comme autant de forts avancés qui la brident et qui l'entament... Et pourtant, dirai-je, — et pourtant, — lorsqu'on adonné raison à M. Chéruel sur presque tous les points, lorsqu'on a reconnu la justesse de la plupart de ses observations, pourtant rien n'est changé aumérite de Saint-Simon ; il reste ce qu'il est...

[b] NDE. Le "il", "le duc", "l'autre", etc. de la note sont paradoxalement plus personnels que le "je" des Mémoires : Saint-Simon fera le choix d'un autre genre, celui des Mémoires, d'un autre mode, celui dela première personne du singulier et non plus la troisième mais nulle part ailleurs, et en tous cas pas dans les Mémoires où le moi est davantage diluédans la chronique curiale, on ne retrouve cette densité, cette continuité, cette concentration sur soi (de Weerdt-Pilorge Marie-Paule, 2013, "Récits singuliers et effets de perspective de l'écriture de soi dans la Note sur lamaison de Saint-Simon", In: Cahiers Saint Simon, n°41. Singularité chez Saint-Simon, pp. 13-22).

[c] NDE. Dans les éditions récentes, on le trouve notamment dans l'Intégraleavortée de Pauvert (Oeuvres complètes, tome 1, 1964) et dans Les siècles et les jours, Textes établis et commentés par Yves Coirault, Honoré Champion, 2000. Le texte a été jadis publié par Boislisle, 1886, en supplément del'édition Chéruel-Regnier des Mémoires (T. 21) et par Faugère, 1893, Ecrits inédits de S. Simon, T8 et 4eme des Duchés-Pairies.

[d] NDE. Pendant 150 ans, les trois mille cahiers des manuscrits de S. Simon ont étéquasiment séquestrés, d'abord par ses créanciers, ensuite en raison du secret, enfin par l'inertie, l'incurie ou la jalousie des Archives du Ministère des Affaires étrangères. Malgréd'incessantes plaintes et dénonciations, Prosper Faugère, directeur des Archives de 1866 à 1880, le Hudson Lowe de S. Simon, en monopolise les papiers pour publier lui-même les inédits (1880-1893). Suite à la décision du ministre, le 18 février 1880, Saint-Simon séquestré depuis le 21 décembre 1760 [Choiseul] fut donc définitivement délivré en principe mais pas totalement en fait (Drumont Edouard, 1880, Papiers inédits du duc de Saint-Simon : lettres et dépêches sur l'ambassade d'Espagne, Introduction, pp. 1-36 et 77-8). Aujourd'hui ces Archives sont ouvertes maisplus de la moitié des manuscrits ont disparu ou ne sont pas répertoriés. Pour un historique des tribulations des manuscrits, voir Baschet Armand, 1874, Le duc de Saint-Simon, son cabinet et l'historique de ses manuscrits, Paris, Plon.