[2] Marc Bloch, 1949, Apologie pour l’Histoire ou Métier d’Historien, CH1, §4 IV. L’ idole des origines, p 19 sq: la hantise des origines…Dans le vocabulaire courant, les origines sont un commencement qui explique. Pis encore : qui suffit à expliquer. Là est l’ambiguïté, là est le danger. Il y aurait une recherche à entreprendre, des plus intéressantes sur cette obsession embryogénique…Le chêne naît du gland. Mais chêne il devient et demeure seulement s’il rencontre des conditions de milieu favorables, lesquelles ne relèvent plus de l’embryologie…A quelque activité humaine que l’étude s’attache, la même erreur guette les chercheurs d’origine : de confondre une filiation avec une explication /mon soulignement/…Jamais, en un mot, un phénomène historique ne s’explique pleinement en dehors de l’étude de son moment. Cela est vrai de toutes les étapes de l’évolution. De celle où nous vivons comme des autres. Le proverbe arabe l’a dit avant nous : « Les hommes ressemblent plus à leur temps qu’à leurs pères. »

[3] Historiographie antique est une expression aussi choquante que littérature orale, une dérivation régressive (Ong). Définit-on le cheval comme un "automobile sans roue"? Une dérivation régressive est une induction anachronique d'un système primaire à partir du système de modélisation secondaire qui lui a succédé (Ong Walter, 1982, Orality and Literacy: The Technologizing of the Word, Routledge, trad. fr. 2014, Oralité et écriture - la technologie de la parole,  p 33).

Comment interpréter les historiens de l'Antiquité qui écrivaient pour être lus à voix haute ? (id, p 190) et qui, ajouterai-je, n'écrivaient pas : ils dictaient à un scribe, et donc pensaient et s'exprimaient oralement. Du fait que nous les lisons, nous prenons ces textes pour de l'histoire écrite alors qu'ils suivent les règles de la composition orale qui imposent une économie textuelle particulière, premièrement dans la manière, deuxièmement dans l'objet.

Premièrement, l'objet. L'écriture a créé l'histoire (p 190), de manière encore plus décisive que dans la vieille thèse des ethnologues :

i) en stockant et donc en factualisant le passé (we have access to so much history), elle le rend passé (textes-choses) et donc en isole le présent alors que, dans les sociétés orales, le passé/souvenir est flexible et adaptatif (p 116). L'intégrité du présent primait sur l'intégrité du passé (p 68): ratification sémantique directe, amnésie structurelle, pensée opérationnelle (p 66/69) ;

ii) la clôture de l'imprimé débouche sur la construction narrative historique ; comme dans la fiction, elle fait passer de la structure périodique au schéma pyramidal de la tragédie antique. L'écriture sépare celui qui sait de ce qu'il sait : en même temps que la matière de l'histoire s'objective, le ressort de son écriture se subjectivise ;

iii) notre culture dérive de la pensée formée par le texte (p 75), c'est une organisation lettrée de la pensée (p 76), une organisation textuelle de la conscience (p 172). Il en découle le privilège de l'écrit et l'illusion du medium (qui masque l'interaction émetteur/récepteur, réelle à l'oral,  fictionnelle à l'écrit). Au contraire, les anciennes cultures, même lorsqu'elles utilisent l'écrit, ont une préférence pour les preuves orales (les sages, les témoins) car l'écrit ne prouve pas sa crédibilité (vs la réputation) et ne répond pas aux questions (p 114).

Deuxièment, la manière répond au fond. L'oral travaille en flux : les mots sont des sons (p 51), toujours recommencés et adaptés sur le mode de la répétition (penser des pensées mémorisables p 54), tandis que les cultures écrites travaillent en stock (accumulation). La créativité textuelle n'est possible qu'en état de surabondance noétique tandis que la rareté noétique ne permet que la virtuosité. L'économie de la rareté provoque une constitution formulaire de la pensée (p 44) et un façonnage mnemotechnique de la verbalisation (p 89) : personnages "lourds", formulation épithétique, structure périodique.

Ainsi, les sociétés orales (même lorsqu'elles écrivent) n'ont ni l'idée ni la possibilité de couper le présent du passé. La verbalisation est chaque fois une répétition adaptée au contexte (public et circonstances) : présent non isolable, non pensable (water for un fish). Le discours parle à ses contemporains et donc ne nous parle pas. Notre lecture d'un tel discours est un contre-sens dans son acte même.

[4] Louis Racine, 1742, La Religion, chant IV:...

Rome antique est livrée au barbare en fureur
De sa cendre renaît une ville plus belle,
Et tout sera soumis à la Rome nouvelle.
Je la vois cette Rome, où d’augustes vieillards,
Héritiers d’un apôtre, et vainqueurs des Césars,
Souverains sans armée, et conquérants sans guerre,
A leur triple couronne ont asservi la terre...

[5] Le progrès (Le Nain de Tillemont, par exemple consiste à prendre en compte les historiens mineurs. Conjuguée à la numismatique et à l'épigraphie, cette activité reste du travail d'antiquaire.

[6] Grell Chantal, 1983, "Les origines de Rome : mythe et critique. Essai sur l'histoire au XVIIème et au XVIIIème siècles", In: Histoire, économie et société, 2e année, n°2. pp. 255-280 : Contrairement à ce que l'on serait tenté de penser, la querelle des anciens et des modernes n'avait pas fondamentalement modifié les données du problème. Les modernes avaient contesté la référence systématique à l'antiquité, et l'idée que les Grecs et les Romains pussent constituer pour l'éternité un modèle inégalable ; ils n'avaient jamais émis le moindre doute sur la valeur des écrits des anciens en tant que témoignage de leur époque et source de connaissance…En revanche, les polémiques religieuses semblent avoir joué un rôle déterminant (p 266).

[7] Pouilly récidive en 1724 (Nouveaux Essais de critique sur la fidélité de l'Histoire). L'abbé Sallier répond par une série de Discours sur la Certitude de l'Histoire des Quatre premiers siècles de Rome. Cf. Mémoires de l'Académie des inscriptions, tome VIII (1718/25), Amsterdam, 1731. Que Sallier soit un abbé importe : il sent dans le libertinage de Pouilly l'odeur de la liberté critique que les Réformés ont revendiquée à l'égard des traditions catholiques.

La critique de Pouilly sera développée et radicalisée par Beaufort dont la Dissertation sur l'incertitude des cinq premiers siècles de l'histoire romaine (Utrecht, 1738) sera ignorée par ses contemporains.

Cf. Grell Chantal, 1983, op.cit. ; Raskolnikoff Mouza, 1992, Histoire romaine et critique historique dans l'Europe des Lumières. La naissance de l'hypercritique dans l'historiographie de la Rome antique, Publications de l'École française de Rome, 163) ; Poucet Jacques, 2000, Les rois de Rome. tradition et histoire, Bruxelles.

[8] Maury Alfred, 1864, L’ancienne Académie des inscriptions et belles-lettres, Paris: Une bombe lancée en pleine séance de l'Académie n'eût pas causé plus de surprise et de terreur que n'en produisit la dissertation du téméraire Pouilly (p 117).

[9] La réaction religieuse qui marque les premières années du règne de Louis XV rendit plus délicate la position de Pouilly, très isolé à l'Académie ; en 1729, il «démissionna» , sous prétexte de non résidence à Paris. Il partit en GrandeBretagne retrouver Lord Bolingbrocke rentré dans son pays, et faire connaissance de Newton. De retour il se fixa à Reims où il s'adonna à diverses tâches édilitaires qui le rendirent très populaire. Il abandonna définitivement l'histoire. Grell, op. cit., p 272.

[10] Rappelons les dernières lignes des Considérations: Je n’ai pas le courage de parler des misères qui suivirent ; je dirai seulement que, sous les derniers empereurs, l’Empire, réduit aux faubourgs de Constantinople, finit comme le Rhin, qui n’est plus qu’un ruisseau lorsqu’il se perd dans l’Océan.

[11] Sellers Mortimer, 2014, "The Roman Republic and the French and American Revolutions", In: The Cambridge Companion to the Roman Republic, p. 401 sq (Epilogue) : The problem for would-be republicans, in America as much as in France, was that the Roman Republic itself had ultimately failed..All modern republicans had to face the problem of Rome's failure p404... The French republic, when it finally emerged, quickly repeated five hundred years of Roman history in a decade p 409.

[12] ANCIENT ROME & AMERICA, EXHIBITION, 2010 : Rome's stamp on America From our money to our pro sports you can see the influence, as an exhibit at the National Constitution Center makes clear

[13] Dubuisson Michel, 1989, "La Révolution française et l’antiquité", Cahiers de Clio, n°100 (hiver), p. 29–42 : Dans le débat politique, l’allusion aux Romains prend la valeur d’un code : le 9 Thermidor, lors du duel final, Tallien traite Robespierre de Sylla, et Robespierre, à son tour, traite son adversaire de Verrès..Il reste à expliquer, plus sérieusement, que la familiarité avec l’Antiquité qui permettait cette connivence ait progressivement cessé d’être limitée à un petit nombre d’intellectuels ou d’universitaires pour s’étendre à des couches relativement larges : les orateurs parlent aussi, parfois surtout, pour le public des tribunes, les éditorialistes tentent de convaincre le peuple et ne peuvent se permettre de n’être pas compris. C’est précisément, à mon sens, dans l’extraordinaire développement de la presse d’opinion qu’il faut voir l’origine de cette espèce d’éducation populaire improvisée...

Voir aussi l'habit "romain" dont se revêt un Saint-Just qui cherche à exister sur le théatre politique. Linton Marisa, 2010, "The man of virtue: the role of antiquity in the political trajectory of L.A. Saint-Just", French History, 24(3), pp. 393-419: His deployment of antiquity was by turns tactical, rhetorical, dramatic and emotional. By identifying himself with heroes from antiquity, he sought to establish his persona as a ‘man of virtue’, without personal ambition or self-interest, and therefore deserving of public trust. L’auteur ajoute Antiquity was the springboard for much of the political thinking of the eighteenth century..The classical republic was not seen as a viable regime to establish in the modern world; rather, it provided a repertoire of ideas and language (p 395).

[14] Sur l'Antiquité et les révolutions, voir :  Volney, 1795, Leçons sur l'histoire ; Chateaubriand, 1797, Essai sur les révolutions, Londres ; Levesque Pierre-Charles,1807, Histoire critique de la République romaine — Ouvrage dans lequel on s'est proposé de détruire des préjugés invétérés sur l'histoire des premiers siècles de la République, sur la morale des Romains, leurs vertus, leur politique extérieure, leur constitution et le caractère de leurs hommes célèbres, Paris, ch. Dentu.

En 1937, Parker considère la logorrhée anticomaniaque de la révolution française comme l'habillage rhétorique naturel à des gens éduqués dans la latinité (Parker Harold Talbot, 1937, The cult of antiquity and the French revolutionaries —A study in the development of the revolutionary spirit). Certains aujourd'hui s'accordent avec lui pour la 1ère phase (jusqu'en 1792) mais trouvent un fond antique à la phase suivante qui, devant se penser sans roi, n'aurait eu que la Rome républicaine comme référence.

Notons toutefois que le débat sur la monarchie (et même les positions les plus radicales), s'il devient une question de fait en Amérique et en France, n'a pas attendu ces révolutions. Du moyen-âge au XVIIe, en passant par les monarchomaques du XVIe, ces questions ont été posées, discutées et parfois concrétisées. Mais le langage est celui de la théologie politique qui argumente par la Bible, Augustin, Thomas d'Aquin et une kyrielle de Cardinaux.

Lorsque les auteurs d'aujourd'hui étudient les révolutions, ils oublient cette continuité : d'une part, ils sont pris par la rupture révolutionnaire (un monde nouveau) ; d'autre part, leurs intérêts ou spécialisation les écartent des controverses politiques tardo-médiévales. Ils ne peuvent donc pas voir que le recours à l'antique sert à s'affranchir de ce référentiel chrétien. Il n'a pas beaucoup plus de sens : un vocabulaire et une inspiration, des exempla et des autorités. Et il inspire le même ennui incompréhensif que les débats "bibliques" du XVIe/XVIIe.

Voir :

• Dabdab Trabulsi José Antonio, 2009, "Liberté, Égalité, Antiquité : la Révolution française et le monde classique", In: L'Antique et le Contemporain : études de tradition classique et d'historiographie moderne de l'Antiquité, Besançon : Institut des Sciences et Techniques de l'Antiquité, pp. 207-248. (Collection « ISTA », 1135)
• Dousset-Seiden Christine, 2005, "La Nation française et l’Antiquité à l’époque napoléonienne", Anabases, 1 | 2005
• Dubuisson Michel, 1989, "La Révolution française et l’antiquité", Cahiers de Clio, n° 100 (hiver), p. 29–42
• Guilbault Marie-Hélène, 2012, La régénération de la France par l’Antiquité : les références antiques dans la presse révolutionnaire (1789-1794), Thèse, Université d’Ottawa
• Linton Marisa, 2010, "The man of virtue: the role of antiquity in the political trajectory of L.A. Saint-Just", French History, 24(3), pp. 393-419
• Nippel Wilfried, 2016, "The French Revolution and Antiquity", In: K. Tribe (Trans.), Ancient and Modern Democracy: Two Concepts of Liberty? (pp. 148-190), Cambridge UP
• Sellers Mortimer, 2014, "The Roman Republic and the French and American Revolutions", In: The Cambridge Companion to the Roman Republic, p. 401 sq (Epilogue)
• Volpihac-Auger Catherine, 1998, « De marbre ou de papier ? L'histoire ancienne, du XVIIIe au XIXe siècle », In: Cahiers de l'Association internationale des études francaises, N°50. pp. 105-120.

[15] Selon l'expression de Paul Valéry, dans le fameux texte la crise de l'esprit (1919) :
Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles.
Nous avions entendu parler de mondes disparus tout entiers, d’empires coulés à pic avec tous leurs hommes et tous leurs engins…Nous apercevions à travers l’épaisseur de l’histoire, les fantômes d’immenses navires qui furent
chargés de richesse et d’esprit. Nous ne pouvions pas les compter. Mais ces naufrages, après tout, n’étaient pas notre affaire.
Élam, Ninive, Babylone étaient de beaux noms vagues, et la ruine totale de ces mondes avait aussi peu de signification pour nous que leur existence même. Mais France, Angleterre, Russie... ce seraient aussi de beaux noms. Lusitania aussi est un beau nom. Et nous voyons maintenant que l’abîme de l’histoire est assez grand pour tout le monde. Nous sentons qu’une civilisation a la même fragilité qu’une vie. Les circonstances qui enverraient les oeuvres de Keats et celles de Baudelaire rejoindre les oeuvres de Ménandre ne sont plus du tout inconcevables : elles sont dans les journaux…
Tout est venu à l’Europe et tout en est venu. Ou presque tout.
Or, l’heure actuelle comporte cette question capitale : l’Europe va-t-elle garder sa prééminence dans tous les genres ? L’Europe deviendra-t-elle ce qu’elle est en réalité, c’est-à-dire: un petit cap du continent asiatique ?
Ou bien l’Europe restera-t-elle ce qu’elle paraît, c’est-à-dire: la partie précieuse de l’univers terrestre, la perle de la sphère, le cerveau d’un vaste corps ?...
Paul Valéry, 1919, "La Crise de l’esprit", Nouvelle Revue Française, 6e année, N°69,Paris

[16] A la demande du gouvernement, alors qu'il est membre du Parlement, Gibbon a écrit en 1779 une dénonciation du soutien de la France —cette puissance, toujours ennemie du repos public— aux rebelles (Memoire justìficatif pour servir de réponse a l'exposé, &c. de la Cour de France). L'anecdote relative à Franklin est de 1781 (Walpole). Se croisant dans un relais de poste alors que l'un va à Rouen et l'autre à Paris, Franklin fait passer un mot à Gibbon pour suggérer un entretien. Ce dernier répond que, quel que soit son admiration pour le savant, il ne peut pas accepter l'invitation du rebelle. Franklin lui renvoie ce billet : l has still such a respect for the character of Mr. Gibbon, as a gentleman and a historian, that when, in the course of his writing the history of the « Decline and Fall of Empires », the decline and fall of the British Empire shall come to be his subject, as will probably soon be the case, Dr. Franklin would be happy to furnish him with ample materials, which are in his possession (John S. C. Abbott, 1876, Benjamin Franklin. a picture of the struggles of our infant nation, one hundred years ago, chapter xiv. The Struggles of Diplomacy). 

[17] Fin du CH38 : Observations générales sur la chute de l’empire romain dans l’occident (je cite d'après éd Guizot):

L’élévation d’une ville qui devint ensuite un empire mérité par sa singularité presque miraculeuse, d’exercer les réflexions d’un esprit philosophique ; mais la chute de Rome fut l’effet naturel et inévitable de l’excès de sa grandeur…L’histoire de sa ruine est simple et facile à concevoir …Cette effrayante révolution peut s’appliquer utilement à l’instruction de notre siècle…Les peuples sauvages sont les ennemis communs de toutes les sociétés civilisées ; nous pouvons examiner avec quelque inquiétude et quelque curiosité si l’Europe est exposée à craindre encore une répétition des calamités qui renversèrent l’empire de Rome et anéantirent ses institutions : les mêmes réflexions serviront peut-être à expliquer des causes qui contribuèrent à la ruine de ce puissant empire, et celles qui motivent aujourd’hui notre sécurité…l’Europe n’a plus à redouter une irruption de Barbares, puisqu’il serait indispensable qu’ils se civilisassent avant de pouvoir conquérir. Leurs découvertes dans la science de la guerre seraient nécessairement accompagnées, comme l’exemple de la Russie le démontre, de progrès proportionnés dans les arts paisibles et dans la politique civile ; ils mériteraient alors d’être comptés dans le nombre des nations civilisées qu’ils pourraient soumettre.

…l’expérience de quatre mille ans doit diminuer nos craintes et encourager nos espérances …Depuis la première découverte des arts, la guerre, le commerce et le zèle religieux, ont répandu ces dons inestimables parmi les sauvages habitants de l’Ancien et du Nouveau-Monde ; ils se sont propagés, et ne seront jamais totalement perdus. Nous pouvons donc conclure, avec confiance, que depuis le commencement du monde chaque siècle a augmenté et augmente encore les richesses réelles, le bonheur, l’intelligence, et peut-être les vertus de la race humaine.//

[18] When I contemplate the common lot of mortality, I must acknowledge that I have drawn a high prize in the lottery of life. The far greater part of the globe is overspread with barbarism or slavery: in the civilized world, the most numerous class is condemned to ignorance and poverty; and the double fortune of my birth in a free and enlightened country, in an honourable and wealthy family, is the lucky chance of an unit against millions. (Memoir E, ed. John Murray, 1897, The Autobiographies of Edward Gibbon, 2nd edition, London, p 343).

[19] Graubard Stephen R., 1976, "Edward Gibbon: Contraria Sunt Complementa », In: American Academy of Arts & Sciences, Edward Gibbon and the Decline and Fall of the Roman Empire, Daedalus, Vol. 105, No. 3, Summer :

...Rome gave Gibbon a perfect stage for the display of the kinds of impartiality that he esteemed. What Gibbon was able to do in describing Rome, he was quite incapable of doing when he approached his own times. His gift for irony, which he used to such effect when writing about emperors and senators, bishops and barbarian kings, seemed to desert him when he came to write about his own age. Gibbon could not restrain himself from bringing his story into the present, but when he did, the results were generally disappointing...Why did he do it so blandly when he came to consider his own country? Because be was too comfortable in his own time and place...p 182

We know that Gibbon was revising and correcting the pages of this volume in June, 1780, during the Gordon riots and when the loss of the American colonies was a near certainty. One would have expected that one or another of these events might have figured in Gibbon's analysis. Nor even the most cursory attention is given to either; instead, the chapter abounds in pompous inanities..Gibbon was trying to reassure his age. How did he do so? By suggesting that there was no threat of barbarians from outside. What about les classes dangereuses within? There was not even an allusion to that subject. What did Gibbon say about the loss of an overseas empire? Again, not even the vaguest hint of that possibility...p 183

The evidence is overwhelming that when Gibbon came to consider his own age, his critical capacities deserted him; he was no longer capable of irony; he was simply complacent..In comments about his own society, Gibbon was as conventional as the most ordinary squire who came to Westminster...p 185.

[20] It was among the ruins of the Capitol that I first conceived the idea of a work which has amused and exercised near twenty years of my life, and which, however inadequate to my own wishes, I finally delivere to the curiosity and candor of the public. Lausanne, June 27 1787 . Point final. La  version bien connue qu'il donne dans les Memoirs est plus poétique (mais contestée par son compagnon de voyage!) : It was at Rome, on the fifteenth of October, 1764, as I sat musing amidst the ruins of the Capitol, while the barefooted fryars were singing Vespers in the temple of Jupiter, that the idea of writing the decline and fall of the City first started to my mind.. My father was impatient, and I returned home (Memoirs E, The Autobiographies of Edward Gibbon, ed Murray, 1897  London, p 302).

[21] Attaques que réitère Guizot dans l'édition française et Morison dans sa biographie à la fin XIXe

CHAP. XV. The Progress of the Christian Religion...CHAP. XVI. The conduct of the Roman Government towards the Christians, from the reign of Nero to that of Constantine.

Une relecture attentive du texte anglais de 1776 (pour écarter d'éventuels adoucissements d'un traducteur ou d'un éditeur) révèle que, au-delà d'affirmations libertines dans le ton de Voltaire, le fond du scandale se trouve dans le fait de porter un regard historien sur la tradition reçue des progrès du christianisme. Si Rome a souvent été intégré aux histoires ecclésiastiques, Gibbon, pour la première fois "laïcise" l'histoire ecclesiastique en l'intégrant à l'Histoire. Là est son impiété fondamentale !

Sans connaître le degré de susceptibilité des divines anglais et donc sans savoir jusqu'où ils étaient choqués, il apparaît au lecteur d'aujourd'hui que Gibbon ne ménage pas la tradition.

Le christianisme se répand dans l'empire faute de mieux : In their actual disposition, as many were almost disengaged from their artificial prejudices /de la religion romaine/, but equally susceptible and desirous of a devout attachment; an object much less deserving would have been sufficient to fill the vacant place in their hearts, and to gratify the uncertain eagerness of their passions. Those who are inclined to pursue this reflection, instead of viewing with astonishment the rapid progress of Christianity, will perhaps be surprised that its success was not still more rapid and still more universal (CH15, p 505).

Le CH16 développe et argumente que les "persécutions" (même Dioclétien) ont été exagérées par les auteurs ultérieurs (Ve/VIe) qui s'en ont fait un piédestal : elles  n'étaient ni aussi fréquentes, ni aussi durables, ni aussi sanglantes, ni aussi générales (variations locales) : les Chrétiens ont connu de longues périodes de paix et ont été souvent reconnus de facto.

Et en fin de compte the Christians, in the course of their intestine dissensions, have inflicted far greater severities on each other, than they had experienced from the zeal of infidels CH16, p 585)! ... we shall be naturally led to inquire what confidence can be placed in the doubtful and imperfect monuments of ancient credulity; what degree of credit can be assigned to a courtly bishop, and a passionate declaimer, who, under the protection of Constantine, enjoyed the exclusive privilege of recording the persecutions inflicted on the Christians by the vanquished rivals or disregarded predecessors of their gracious sovereign (586). //

[22] Avec l’aide de Deyverdun pour la documentation en allemand, in the summer of 1767 the first book /of the Wars and alliances of the Swiss/ was undertaken, and finished with the ardour of a new adventure…But in the following winter my Essay was read, judged, and condemned in a society of ingenious foreigners in London ; and the author, of whom they were ignorant, acquiesced in the justice of their sentence /Memoir D, op cit, p 408/

[23] …Between my Essay and the first volume of the decline and fall, fifteen years (1761-1776) of strength and freedom elapsed, without any other publications than my criticism on Warburton and some articles in the Memoires Litteraires. The four first years may be deducted for the militia and foreign travel, the three last for the actual composition of my first volume ; but in the intermediate period (1765-1772) I gradually advanced from the wish to the hope, from the hope to the design, from the design to the execution, of my historical work, of whose nature and limits I had yet a very inadequate notion. / Memoir D, op cit, p 411/.

[24] I perceived, and without surprise, the coldness and even prejudice of the town; nor could a whisper escape my ear, that, in the judgment of many readers, my continuation was much inferior to the original attempts. An author who cannot ascend will always appear to sink...(Memoir E, op cit, p 323).

[25] Buchon Jean Alexandre (ed), 1839, Histoire de la decadence et de la chute de l'empire Romain par Edouard Gibbon, Paris, Desrez, Tome 1, Première époque — depuis le règne de Trajan et des Antonins jusqu'à la destruction de l'empire d'occident par les Germains et les Scythes.

[26] A l'exception de l'édition Buchon qui rassemble les 3ers volumes dans son Tome 1 et les trois derniers dans son Tome 2. L'édition Guizot en 13 volumes ne marque pas les séparations. Il en va de même dans les autres pays. L'éditeur compose les volumes sans tenir compte (ni même indiquer) les étapes et le rythme de la production du D&F originel : 1) le premier volume (1776) qui comprend les Chap 1/16 ; 2) les deux suivants (1781) jusqu'à la chute de l'empire d'occident ; 3) les trois derniers (1788). Gibbon n'avait pas décidé d'écrire ces 6 volumes et d'aller jusqu'à la fin finale. Sa préface de 1776 distingue trois périodes : 1) jusqu'à la chute de l'Occident, 2) de Justinien à Charlemagne, 3) jusqu'aux Turcs. Il promet au lecteur de lui donner la suite de la 1ère période (I consider myself as contracting an engagement to finish..the first of these memorable periods.. With regard to the subsequent periods, though I may entertain some hopes, I dare not presume to give any assurances). S'arrêtant au premier volume, il nous aurait laissé un D&F de l'empire païen. S'arrêtant au troisième, un D&F de l'empire d'Occident. En ayant été jusqu'au bout, il laisse trois blocs qui, s'ils s'articulent et s'enchaînent, ne le font pas aussi linéairement que nous le suggère la chronologie et l'homogénéité factice suggérée par les éditeurs successifs.

[27] D&F, 1776, vol. 1, Preface, p viii I consider myself as contracting an engagement to.. deliver to the Public, the complete history of the Decline and Fall of Rome, from the age of the Antonines, to the subversion of the Western Empire. With regard to the subsequent periods, though I may entertain some hopes, I dare not presume to give any assurances. Retraçant son état d'esprit après la parution des trois premiers volumes, G écrit : So flexible is the title of my History, that the final aera might be fixed at my own choice; and I long hesitated whether I should be content with the three volumes, the fall of the Western empire, which fulfilled my first engagement with the public (Memoir E, op cit, p 325). L' interval of suspense dure une douzaine de mois.

[28] Les durées diffèrent largement, et donc la granularité : pour traiter onze siècles dans le même nombre de pages que trois, Gibbon modifie sa manière d'exposer : tantôt il brosse au lieu de peindre, tantôt il procède à des exposés thématiques. Mais surtout, les deux divergent : la première époque est occidentale, la seconde orientale. Cela paraît aller de soi : l'Empire, détruit en Occident, se maintient en Orient. Pourtant, l'Orient comptait déjà dans la première période et son importance a échappé à un Gibbon occidental. A présent que, Rome en ruines, il est face à face avec Constantinople, il découvre l'Orient, étudie les Perses, les Arabes : l'Histoire de Rome devient celle de l'Asie occidentale (Momigliano). Cette heureuse "déméditerranéisation" fait du deuxième D&F l'histoire de la manière dont l'humanité a laissé Rome derrière elle.

Momigliano soutient que cette seconde série ne peut être comprise sans se référer à la "Renaissance Orientale".

Momigliano Arnaldo, "18th-Century Prelude to Mr. G.", in Ducrey Pierre, 1977, ed., Gibbon et Rome à la lumière de l'historiographie moderne, Université de Lausanne : p 65 It is evident that G pays very little attention to the provincial cultures of the Western Empire..In contrast with this reserved attitude..,G was warmly receptive to Orientalist studies…It was the Renaissance Orientale /E Quinet, 1841 */ that created the atmosphere in which G and Herder become intelligible..one does not understand the D&F if one is not aware of the freshness of impressions and discoveries pervading it. A work which was originally planned in the 1760's to explain the decline of Rome was transformed in the 1770's into a great picture of the medieval world west of India...70 far beyond the Med basin ..The world of G, with all its outsiders, appeared too large to his friend Ferguson… More and more his history was bound to become the story of how mankind left Rome behind.

* Quinet Edgar, 1841, "De la renaissance orientale", Revue des Deux Mondes, Période initiale, 4eme série, tome 28, 1841 (pp. 112-130).

[29] L' "empire romain" est à la fois un régime politique et un espace. Le second commence avant le premier. Se limiter à celui-ci conduit à une vue partielle de celui-là.

Le choix de Gibbon d'ignorer la République est tellement évident pour lui que je ne crois pas qu'il s'en soit jamais expliqué : il n'est pas concerné par la Rome "républicaine", l'essor et le triomphe de Rome. Il prend Rome là, à son point culminant du "haut Empire", pour décrire les modalités et les facteurs de son déclin et chute. Ce faisant, il commet une erreur que, me semble-t-il, aucun de ses innombrables commentateurs n'a remarqué : il s'empêche de trouver dans la première période les racines —ou le terrain— de la seconde qu'il referme ainsi sur elle-même.

Et cependant ce rejet (tout regrettable qu'il soit d'un certain point de vue) se comprend. Dans le temps de Gibbon, le "siècle d'Auguste" représente l'âge d'or de la culture romaine. Voltaire, Le siècle de Louis Quatorze, introduction : ... Mais quiconque pense, et, ce qui est encore plus rare, quiconque a du goût, ne compte que quatre siècles dans l’histoire du monde. Ces quatre âges heureux sont ceux où les arts ont été perfectionnés, et qui, servant d’époque à la grandeur de l’esprit humain, sont l’exemple de la postérité...Le second âge est celui de César et d’Auguste, désigné encore par les noms de Lucrèce, de Cicéron, de Tite-Live, de Virgile, d’Horace, d’Ovide, de Varron, de Vitruve....

Quelque jugement qu'on porte sur Auguste, son "siècle" synthétise et sublime une "civilisation". Gibbon lit et relit les grands auteurs, il dialogue avec eux, ce sont ses "amis", ils font partie de sa vie ; dans cette mesure, ils lui sont contemporains. Alors que l'archéologie balbutie à peine et que, à part la numismatique et l'épigraphie, il n'existe pas d'autres sources que textuelles, un esprit aussi littéraire que celui de Gibbon identifie la grandeur de Rome au siècle d'Auguste.

A ses yeux, le déclin n'est pas "sui generis", il découle de facteurs nouveaux, de la conjonction d'une poussée externe (la "barbarie") et interne (la "religion") qui définissent une période. La République conquérante en est une autre. Au regard de la question et de la réponse, les deux périodes sont disjointes. La République n'a rien à nous apprendre puisque son paganisme ignore la religion dégénérative et que, à part quelques accidents, elle repousse partout les barbares.

Aussi, lorsque nous étudions l'analyse de Gibbon à la lumière des travaux actuels, sa Rome apparaît comme un objet historique imparfait, un "processus interruptus", un édifice dont on a oublié les fondations, un devenir sans devenu. Que l'on impute le "déclin" aux rapports sociaux, à la structure économique ou à l'hubris géopolitique, les racines se trouvent dans la période précédente. Ce n'est qu'en isolant —comme le font certains— une forme "Empire" et en comparant témérairement des "Empires" de temps et lieux différents que, aujourd'hui, on pourrait partager cette délimitation du champ.

[30] En 1926, Baynes commence sa présentation de l'empire d'Orient par cette remarque amusée : An empire, to endure a death-agony of a thousand years, must possess considerable powers of recuperation. Et continue : Until recently historians would have had us believe that the Byzantine state was perpetually in the article of death, although offering through the centuries a successful resistance to all assailants; but the colossal paradox only won credence through frequent repetition : it could not withstand the light of modern research. (Baynes N., 1926, The Byzantine Empire, p 7). Il se demande ensuite à quelle date le faire commencer et finir : Broadly, then, our survey extends from the founding of New Rome in the fourth century to its capture by the Crusaders in 1204 (p 10).

[31] Si le sac de Rome par Alaric 410 a fait grand bruit, ce n'est pas le cas de la mise à la retraite de l'empereur d'Occident qui "signe" la chute de l'Empire : elle est passée inaperçue (Momigliano : La Caduta senza rumore di un impero nel 476 d.C.). Les sièges de Constantinople par les uns ou les autres font date mais les remparts résistent jusqu'à 1204 que renouvelle le non évènement de 1453 dont, paradoxalement, le retentissement symbolique est énorme. Ni 476, ni 1453, ne sont des turning points. Les cymbales des symboles assourdissent davantage que les trompettes géo-stratégiques !

[32] CHAPITRE LXIX État de Rome depuis le douzième siècle. Domination temporelle des papes. Séditions dans la ville de Rome. Hérésie politique d’Arnaud de Brescia. Rétablissement de la république. Les sénateurs. Orgueil des Romains. Leurs guerres. Ils sont privés de l’élection et de la présence des papes, qui se retirent à Avignon. Jubilé. Nobles familles de Rome. Querelle des Colonnes et des Ursins.

CHAPITRE LXX Caractère et couronnement de Pétrarque. Rétablissement de la liberté et du gouvernement de Rome par le tribun Rienzi. Ses vertus et ses vices, son expulsion et sa mort. Les papes quittent Avignon et retournent à Rome. Grand schisme d’Occident. Réunion de l’Église latine. Derniers efforts de la liberté romaine. Statuts de Rome. Formation définitive de l’État ecclésiastique.

CHAPITRE LXXI Tableau des ruines de Rome au quinzième siècle. Quatre causes de décadence et de destruction. Le Colisée cité pour exemple. La ville nouvelle. Conclusion de l’ouvrage.

[33] Les autres grands historiens de Rome ne sont pas plus épargnés. Le génie français du moraliste Montesquieu défie les siècles et les historiens (surtout étrangers !)...Nos savants modernes sourient quand on leur parle de l’érudition de Montesquieu, et il est vrai de dire que si l’on voulait faire un commentaire critique des Considérations, afin de les mettre au courant des opinions nouvelles, il faudrait plus de notes que de texte ; il n’y a guère de point qui ne soit contesté.

Et cependant on n’effacera pas cet immortel chef-d’œuvre ; il survivra à plus d’un livre qu’on admire aujourd’hui. Que reste-t-il de Niebuhr et de ses ingénieuses hypothèses, remplacées par des hypothèses non moins ingénieuses et non moins fragiles ? Qu’est devenu ce roman prétentieux que M. Mommsen, un habile antiquaire cependant, a baptisé du nom d’Histoire romaine ? Toutes ces merveilles d’érudition vieillissent en dix ans, tandis qu’à chaque génération les Considérations trouvent de nouveaux lecteurs pour les admirer.

A quoi tient cette fortune persévérante ? C’est que Montesquieu étudie, non point des choses passagères, non point des curiosités d’antiquaire, mais les passions et les intérêts, les vertus et les vices qui, de tout temps, ont été le ressort secret des actions humaines.

[34] Par exemple Leroy, 1575, De la Vicissitude des choses, (Paris, 1584). Il définit ainsi l'objet de son livre : comment les armes & les lettres concurrentes par les plus célebres peuples du monde, tous arts liberaux & mecaniques ont fleuri ensemble, puis decheu, & se sont relevez a diuerses fois en long espace de temps. Rome en est pour lui l'une des innombrables illustrations :

Comme les Romains étoient montez à la cyme de puissance & sapience humaine par labeur & industrie ils se corrompirent incontinent par richesse & licence excessive dégénérans de l'intégrité, prouesse, doctrine, & éloquence précédente… p 70

après que par labeur & justice, ils furent accrus, & eurent vaincu les fières nations & puissans Roys, ils se corrompirent incontinent, pervertissans l'ordre auquel ils vivoient paravant, en se rendant très-avaricieux & orguilleux, débordez en gourmandise & paillardise, dissolus en toutes superfluitez & délices. Puis se diviserent en partialitez & factions, a l'occasion desquelles ils portèrent les armes es temples & assemblees publiques…p 72

Donques les Romains qui s’étoient pour un temps merveilleusement evertuez vivans en liberté, après que par les factions esquelles ils étoient tombez, furent reduicts en servitude soubs la domination de un monarque, ils empirèrent peu a peu, amoindrissans en l’exercice des armes & etude des lettres. Et bien que par la vertu d'aucuns bons princes l'Empire semblât quelque fois se relever, il etoit en après tant plus abbaissé & affligé par la lâcheté des autres...p 74

[35] Volney, 1791, LES RUINES, ou Méditation sur les Révolutions des Empires, Paris, août

/dans les ruines de Palmyre en 1782/ qui sait si, sur les rives de la Seine, de la Tamise ou du Sviderzee..qui sait si un voyageur comme moi ne s’assoira pas un jour sur de muettes ruines et ne pleurera pas solitaire sur la cendre des peuples et la mémoire de leur grandeur? A ces mots, mes yeux se remplirent de larmes... p12. Dans un autre contexte, voir aussi la fameuse gravure de Gustave Doré, The new Zealander, In: Gustave Doré, and Blanchard Jerrold, London, a pilgrimage, 1872, p 188.

[36] Burke Peter, 1976, "Tradition and Experience: The Idea of Decline from Bruni to Gibbon", Daedalus, Vol. 105, N° 3

The language in which he discusses "decay" and "corruption" is often traditional enough. Yet Gibbon does very much more than repeat commonplaces..In the course of his volumes, he distinguished many sorts of decline..Gibbon's awareness of the complexity of the process of decline and fall makes his analysis much more satisfying to a modern reader than that of any of his predecessors. But this subtlety has its price —inconsistency..He suggests many causes for Roman decline, but refuses to arrange them in a hierarchy or relate them to one another. In his "General Observations »..he suggested that the story of the ruin of the Western Empire was "simple and obvious." Yet, on his own showing, it was neither (p 149).

[37] Morison, 1878 : The sudden and rapid expansion of historic studies in the middle of the eighteenth century constitutes one of the great epochs in literature. Up to the year 1750 no great historical work had appeared in any modern [p 99] language…Materials also were wanting. They gradually emerged out of manuscript all over Europe, during what may be called the great pedant age (1550-1650), under the direction of meritorious antiquaries, Camden, Savile, Duchesne, Gale, and others [100]…excellent as were the Scotch historians—Hume, in style nearly perfect; Robertson, admirable for gravity and shrewd sense—they yet left much to be desired…In fact it is not doing them injustice to say that these eminent men were a sort of modern Livies, chiefly occupied with the rhetorical part of their work, and not over inclined to waste their time in ungrateful digging in the deep mines of historic lore. Obviously the place was open for a writer who should unite all the broad spirit of comprehensive survey, with the thorough and minute patience of a Benedictine; whose subject, mellowed by long brooding, should have sought him rather than he it; whose whole previous course of study had been an unconscious preparation for one great effort [103] which was to fill his life. When Gibbon sat down to write his book, the man had been found who united these difficult conditions. [104]

[38] La thèse, une fois énoncée, est d'une telle puissance qu'on se demande comment on n'y a pas pensé avant. Elle est due à E.A. Wrigley (1988, Continuity, chance & change - the character of the industrial revolution in England). Le lièvre de la population se fait enfin doubler par la tortue des ressources quand la croissance de celles-ci devient exponentielle ("révolution industrielle"). Sur quoi repose l'opposition entre ces deux régimes ? économiquement, les sociétés "non industrielles" connaissent une évolution cyclique. Dans les phases positives, la croissance reste asymptotique car elle repose sur des flux de ressources naturelles. La quantité d'énergie disponible, qu'elle provienne du muscle, du bois, de l'eau ou du vent, à la fois limitée et dispersée, ne permet ni la concentration des machines ni le choix de la localisation. De plus, elle est diminuée par la concurrence que les ressources se font entre elles : le même bois ne peut pas servir de combustible et de matière première ; la nourriture de l'animal, qu'il soit source d'énergie ou de matières premières (laine, cuir, etc.), se fait aux dépens des cultures destinées à l'alimentation humaine ou à la production d'autres matières premières. Aussi, les périodes de croissance, extensive comme intensive, finissent-elles par buter sur les limites naturelles, ce qu'exprime le fameux pessimisme des économistes classiques (Smith, Malthus, Ricardo) : les rendements décroissent (croissance asymptotique) parce que le rapport des ressources aux besoins se dégrade. Wrigley qualifie d'organique ce type de production.

Ce qui rend possible la croissance exponentielle ("révolution industrielle"), c'est qu'elle ne se fait plus au fil de l'eau, du vent ou du muscle. Elle repose sur des ressources pré-accumulées, en stock, en premier le charbon qui, à l'horizon des hommes de la révolution industrielle, représente un potentiel illimité que la machine à vapeur permet à la fois d'extraire (pompage) et de transformer en énergie. A partir de ce moment, l'énergie devient disponible, transportable et concentrable, ce qui permet le capitalisme usinier et, en libérant les autres ressources de leur usage énergétique, équivaut à une augmentation de la superficie des forêts et des champs. Ces sociétés minérales (mineral-based) sont capitalistes dans les deux sens du terme, rapports sociaux et rapports à la nature.

[39] N'oublions pas non plus la tradition anti-romaine qui se réclame de la Grèce : germanique ("catastrophe" de la réception etc) et, différemment, américaine (inventer sa tradition gréco-saxonne).

Naumann Katja, 2014, "(Re)Writing World Histories in Europe", In: Northrop Douglas, A Companion to World History, Wiley Blackwell :... In the United States, of course, world history’s attempts to emancipate the modern era from its European roots has long been oriented toward presenting an alternative history of Western civilization. As early as the 1880s, in fact, the first president of the American Historical Association, Andrew White (1886), argued for a decidedly American perspective, insisting that the history of the world “must be rewritten from an American point of view to help build up a new civilization...

[40] Volney, 1795, Leçons sur l'histoire, 6ème leçon, édition 1826...

On ne s'est occupé que des Grecs et des Romains,.. comme si l'histoire de ces petits peuples était autre chose qu'un faible et tardif rameau de l'histoire de toute l'espèce (p106)...en sorte que nous n'avons fait que changer d'idole et que substituer un culte nouveau au culte de nos aïeux. Nous leur reprochons l'adoration superstitieuse des Juifs et nous sommes tombés dans une adoration non noins superstitieuse des Romains et des Grecs; nos ancêtres juraient par Jerusalem et la Bible et une secte nouvelle a juré par Sparte Athènes et Tite-Live. Ce qu'il y a de bizarre dans ce nouveau genre de religion c'est que ses apôtres n'ont pas même eu une juste idée de la doctrine qu'ils prêchent (p 120)...Oui, plus j'ai étudié l'antiquité et ses gouvernemens si vantés, plus j'ai conçu que celui des Mameloucks d'Egypte et du dey d'Alger ne différaient point essentiellement de ceux de Sparte et de Rome; et qu'il ne manque à ces Grecs et à ces Romains tant prônés, que le nom de Huns et de Vandales pour nous en retracer tous les caractères. Guerres éternelles, égorgemens de prisonniers, massacres de femmes et d'enfans, perfidies, factions intérieures, tyrannie domestique, oppression étrangère, voilà le tableau de la Grèce et de l'Italie pendant cinq cents ans, tel que nous le tracent Thucydide Polybe et Tite-Live... Après nous être affranchis du fanatisme juif, repoussons ce fanatisme vandale ou romain qui, sous des dénominations politiques, nous retrace les fureurs du monde religieux ; repoussons cette doctrine sauvage, qui, par la résurrection des haines nationales, ramène dans l'Europe policée les moeurs des hordes barbares qui de la guerre fait un moyen d'existence...(p 122)..cessons de prêter à cette antiquité guerroyeuse et superstitieuse une science de gouvernement qu'elle n'eut point puisqu'il est vrai que c'est dans l'Europe moderne que sont nés les principes ingénieux et féconds du système représentatif du partage et de l'équilibre des pouvoirs, et ces analyses savantes de l'état social (p 126).

[41]... Je croirais donc avoir rendu un service éminent si mon livre pouyait ébranler le respect pour l'histoire, passé en dogme dans le système d'éducation de l'Europe; ..s'il engageait tout homme pensant à soumettre tout homme raconteur a un interrogatoire sévère sur ses moyens d'information et sur ïa source première des ouï-dire... Avertissement (p 3/4) 

Plus je considère la nature de l'histoire moins je la trouve propre à devenir le sujet d'études vulgaires et répandues dans toutes les classes...(p 81) je ne conçois point la nécessité de connaître tant de faits qui ne sont plus et j'aperçois plus d'un inconvénient à en faire le sujet d'une occupation générale et classique: c'en est un que d'y employer un temps et d'y consumer une attention qui seraient bien plus utilement appliqués à des sciences exactes et de premier besoin; c'en est un autre que cette difficulé de constater la vérité et la certitude des faits, difficulté qui ouvre la porte aux débats, aux chicanes d'argumentation qui, à là démonstration palpable dés sens substitue des sentimens vagues de conscience intime et de persuasion, raisons de ceux qui ne raisonnent point... (p 83).

[42] Cf. Tran Nicolas, 2007, "Écrire l’histoire des économies antiques : la controverse entre « primitivisme » et « modernisme » et son dépassement", In: Brulé, Pierre (dir.) ; Oulhen, Jacques (dir.) ; et Prost, Francis (dir.). Économie et société en Grèce antique : 478-88 av. J.-C. , Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Andreau Jean, Etienne Roland, 1984, "Vingt ans de recherches sur l'archaïsme et la modernité des sociétés antiques", In: Revue des Études Anciennes, Tome 86, N°1-4. pp. 55-83 ; Andreau Jean, 1995, "Vingt ans après L'Économie antique de Moses I. Finley", In: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 50e année, N° 5, L'économie antique, pp. 947-960.

[43] On a longtemps, trop longtemps, écrit l'histoire mondiale comme celle du triomphe de l'Europe et de l'Occident en général. A partir des années 1970, les "dragons asiatiques" (retour du Japon, puis de la Chine, émergence de la Corée etc) remettent à l'ordre du jour l'idée du XVIIIe siècle : la richesse de l'Asie. Si l'Asie dépassait l'Europe, quand et comment s'est produit la "grande divergence" qui a vu l'Europe rattraper son retard, dépasser l'Asie puis la dominer ?

 …the California School is far from united, and thus far from coherent, on how the changes occurred. For Frank, China was suffering a temporary reversal due to internal conflicts in the late 18th through early 20th centuries that allowed Europe to temporarily overtake it. For Pomeranz, the contingent combination of coal and colonies provided Europe with resources that it managed to lever into a modernizing leap. For Wong, technological improvements in key fields of production in Europe in the 18th century opened a new pathway for progress, which the technological improvements that China made in other fields (hydraulics, botany) did not provide. For myself, I argue that a combination of changes in methods of scientific investigation and social networks of entrepreneurs and engineers, which emerged mainly in Britain in the late 17th and early 18th centuries, catalyzed a shift to an innovation-driven and energy-intensive economy that marked a sharp departure from the limits that had previously bound all organic economies (Goldstone, 2008, "Capitalist Origins, the Advent of Modernity, and Coherent Explanation:A Response to Joseph M. Bryant", Canadian Journal of Sociology, 33-1).

[44] A la suite de Marrou ("antiquité tardive et chrétienne", cf. le posthume Marrou, 1977, Décadence romaine ou antiquité tardive? —IIIe/VIe siècle),

Brown Peter, 1967, Augustine of Hippo: A Biography, London ; —,1972, Religion and Society in the Age of St. Augustine, London ; –,1981, The Cult of the Saints, London ; –, 1982, Society and the Holy in late Antiquity, London ; —1992, Power and Persuasion in Late Antiquity: Towards a Christian Empire.

Pour l'impact de ce paradigm shift sur l'historiographie de l'Ouest, un survol dans Heather Peter, 1997, "Late Antiquity and the early medieval West", In: Bentley Michael (ed.), Companion to Historiography, Routledge.

Gillet, 2017, "The fall of Rome and the retreat of European multiculturalism" :...Since the 1970s, the temporal framework for this field has expanded, starting from the third-to seventh- centuries CE but now extending to the tenth-century CE…Its theoretical basis, however, derived from the enthusiastic appropriation, shared with other areas of historical scholarship, of the works of new Anthropological scholars, /Clifford Geertz */ which were understood as providing interpretative models for meaningful explanation of the seemingly irrational phenomena that characterise an era dominated culturally by the rise of religions, Christianity and Islam as well as Judaism and Manichaeism, as totalising cultural systems…The bringing together into one field of scholarship of the origin myths of Europe (Rome’s Fall and the beginning of European nations) with study of the rise of Islam coincided with the explosion of post colonial studies, in the wake of Edward Said..But neither at its inception nor subsequently has Late Antiquity as a field undertaken an extensive, postcolonial critique of why the European historical tradition so firmly demarked the mutually influential cultures of the Mediterranean and Near East in the first millennium CE (Fowden **)..This absence becomes significant in relation to the academic reaction against Late Antiquity that arose in the late 1990s and 2000s /Treadgold, Liebeschuetz ***/…9 several UK critiques explicitly faulted Late Antiquity studies not only for its academic practices but for its perceived sociopolitical purpose. To these scholars, the trans-regional scope of Late Antiquity studies was an expression of “underlying concerns” stemming from “the strength of multiculturalism among intellectuals in England, the US and elsewhere…a response to the end of the colonial empires and the rise of globalisation” and a worrying retreat from “national traditions”; Late Antiquity was, perhaps inevitably, termed a form of “political correctness” (Liebeschuetz, 2004, pp. 260–261; 2001a, pp. 5–7, 10).

* Cf. Religion as a cultural system: the theory of Clifford Geertz

** Fowden G., 2014, Before and after Muḥammad: The first Millenium refocused, Princeton UP, pp. 1–15

*** Treadgold W.,1994, "Taking sources on their own terms and on ours: Peter Brown’s Late Antiquity", Antiquité Tardive, 2, 153–159 ; Liebeschuetz J., 2001a, "Late antiquity and the concept of decline", Nottingham Medieval Studies, 45, 1–11 ; –, 2001b, "The uses and abuses of the concept of ‘decline’ in later Roman history, or was Gibbon politically incorrect?", In: L. Lavan (Ed.), Recent research in late-antique urbanism, pp. 233–238, Portsmouth: Journal of Roman Archaeology ; –, 2004, "The birth of Late Antiquity", Antiquity Tardive, 12.

[45] Dans son panorama, Heather (op. cit.) résume ainsi les thèses de Goffart : The so-called invasions, he argued, were more a reshuffling of known quantities than the dismemberment by outsiders of a long-standing political entity. The invaders were small in number and had a long history of relations with the Roman state which had given them a positive reason to absorb its culture. There was also little violence involved in the process, and the eastern half of the Empire positively encouraged it, to weaken the western Empire and reduce the danger posed to itself by aggressive western leaders. In an already famous phrase, Goffart characterized the end of the Roman Empire as 'an imaginative experiment that got a little out at of hand'.

Cf. Goffart, Walter, 1980, Barbarians and Romans A.D. 418-584: The Techniques of Accommodation, Princeton ; —, 1981, "Rome, Constantinople, and the barbarians", American Historical Review, 76: 275 - 306 ; —, 1989, "The theme of 'The Barbarian Invasions' in Late Antique and modern historiography", in F. K. Chrysos and A. Schwarcz (eds), Das Reich und die Barbaren, Vienna.

[46] Fustel de Coulanges, 1891, Histoire des institutions politiques de l'ancienne France. La Gaule romaine, 2e éd. revue par Camille Jullian, 1901, L1, Ch IX Que les Gaulois devinrent citoyens romains : Ceux qui supposent que Rome eut la pensée et la conception nette de faire entrer dans son sein les peuples soumis, lui attribuent une idée assez moderne et qu'elle n'eut pas..Ce furent bien plutôt les peuples soumis qui travaillent à entrer dans la cité romaine..Ce ne fut pas Rome qui eut pour politique de fondre les Gaulois avec elle; ce furent les Gaulois qui aspirèrent et qui tendirent de toutes leurs forces à s'unir à ceux qui les avaient conquis..p 91 Ainsi la population gauloise se transforma peu à peu. La transformationcommença par les plus grandes familles..93 Les Gaulois passèrent ainsi, sans beaucoup de peine, de la condition de sujets de Rome à celle de membres de l'Empire…p 96 Il est incontestable que le lien entre Rome et la Gaule ne fut pas brisé par la volonté des Gaulois; il le fut par les Germains. Encore verra-t-on dans la suite de ces études que la population gauloise garda tout ce qu'elle put de ce qui était romain, et qu'elle s'obstina à rester aussi romaine qu'il était possible de l'être.

[47] Un résumé dans Dmitriev Sviatoslav, 2009, “(Re-)constructing the Roman empire: from ‘imperialism’ to ‘post-colonialism.’ An historical approach to history and historiography”, Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe di Lettere e Filosofia, ser. 5, vol. 1.1: 121-161 :

p 133 Mommsen began discussing Romanisierung in Book Two of his Roman History, when dealing with the period from the «abolition of the Roman kingdom» in 509 to the «settlement of Italy» in the 270s. At that time, Romanisierung was an active policy that was conducted «with resolute measures» and which equaled a «subjugation». Mommsen would retain this same vision of Romanisierung as an active policy of occupation and colonization for later times (including the Social War in Italy) and other territories (such as Asia Minor in the late second century)..Mommsen thus asserted that the Romanisierung we see under the Roman empire first started in the early Republican period. As to its purpose, Mommsen’s idea behind Romanisierung was the process of nation-building, which was undoubtedly reflective of events of his own time – the first three volumes of his Roman History (1854-56) appeared during the time of the Diet of the German Confederation in Frankfurt (1851-59), whose main topic was the unification of the German nation...

p 134 All these ideas were lost on Haverfield, who limited the use of ‘Romanization’ to the Roman provincial administration, implying a direct parallel with British colonial rule. Of all the many parts of Mommsen’s Roman History, Haverfield only took interest in Book Eight *…p 135 Establishing parallels between British and Roman imperialism, therefore, did not merely exonerate the former but also molded the image of the latter.

* Cf. Haverfield Francis, 1905, The Romanization of Roman Britain, London, Published for the British Academy by H. Frowde ; 1912, The Study of Ancient History in Oxford, Oxford-London; 1924, The Roman Occupation of Britain, Oxford [published only posthumously].

Cf. P.W.M. Freeman, 1997, "Mommsen to Haverfield: The Origins of Studies of Romanization in Late 19th-c. Britain", in DRI Dialogues in Roman Imperialism. Power, Discourse, and Discrepant Experience in the Roman Empire, Portsmouth.

[48] Lucas, 1912, souvent cité à l'appui de cette idée, le doit au titre évocateur de son ouvrage Greater Rome and Greater Britain plus qu'au contenu de son analyse. En effet, il ne s'agit pas pour lui de se réclamer de Rome pour légitimer l'impérialisme britannique mais au contraire de blanchir le second en noircissant le premier : un et basé sur la force, l'empire romain s'oppose au britannique, multiple et basé sur le bon gouvernement. Rome, en position de monopole conquiert militairement ; Britain, en situation de concurrence des puissances, commerce puis administre. Despotisme romain vs liberté anglaise ! Raideur romaine vs british genius de l'adaptation aux circonstances !

p 141 : The second point concerns the diversity of the British Empire as compared with the unity of the Roman Empire..It became more one in proportion as liberty disappeared. In the same proportion the British Empire has become less one as freedom has grown.

144 Great Britain has acquired an Empire ; part of that Empire Great Britain rules, the other part is not ruled by Great Britain, but is a reproduction or reproductions of Great Britain..145 it may be argued that the British Empire is not merely two Empires in one but many Empires in one...149 there is in real truth a great gulf fixed between the sphere of rule and the sphere of settlement, and that gulf to some extent coincides with the difference between the Roman and the British Empires. The Self-Governing Dominions have become selfgoverning, because self-government is inherent in the British race..But India to take the greatest and in the work of construction perhaps the most advanced of the British dependencies never has been and never will be made British by settlement... 161 The dependencies of Great Britain, as opposed to the Self-Governing Dominions, like the Roman Provinces, have, speaking generally, been held by force, open or in reserve, but by force perpetually receding into the background as good government has produced good will...165 good government with the strong hand behind it...163 The success which Great Britain has attained in dealing with her dependencies has been mainly due to the combination of the strong hand with honesty and justice...164 So far for the two halves of the Empire taken separately up to date. One half has been held to Great Britain as being the Mother Country, the other half has been held to Great Britain as being the ruling country ; and, inasmuch as the two halves have remained mainly, though not wholly, aloof from each other, the link of Great Britain has kept the Empire one...

[49] Un exemple caricatural d'histoire à l'envers : le dossier Black Athena (Bernal) dans le contexte de l'affirmation identitaire des afro-américains. Une excellente présentation dans van Binsbergen Wim, 1997, "Black Athena ten Years after — towards a constructive re-assessment", TALANTA, special issue, Proceedings of the Dutch Archaeological and Historical Society, vols. 28-29, 1996-97. La dette grecque à l'égard de l'Egypte (mais pourquoi oublier la dette encore plus grande à l'égard des Perses?) est transformée (travestie) en dette à l'égard de l'Afrique (sous entendu "noire") : p21 Where Bernal's central thesis was picked up most enthusiastically, immediately to be turned into an article of faith, was in the circles of African American intellectuals..22 Egypt is claimed to have civilised Greece, and from there it is only one step to the vision that Africa, the South, Black people, have civilised Europe, the North.

Un cri de protestation et un témoignage dans Lefkowitz Mary, 1996, Not Out of Africa, How Afrocentrism Became an Excuse to Teach Myth as History. Que l'anecdote concernant la négitude de Socrate soit vraie ou non, ce livre importe, non pas pour la démonstration mais pour ce qu'il révèle et traduit du climat académique et culturel américain dans lequel ce curieux dossier naît et se développe. L'a, avec naïveté (ou perversité ?), en reste au plan éducatif : l'histoire n'est pas un point de vue, même si on peut avoir des points de vue sur l'histoire ; il n'y a pas de "vérité de groupe" ; n'importe qui (compétences) ne peut pas enseigner n'importe quoi dans des universités qui ont pour fonction de diffuser la connaissance ; la question posée se ramène (devrait se ramener) à étudier l'influence de l'Egypte (et du PO en général) sur la pensée grecque et, de là, occidentale etc. Mais l'a ne va pas jusque là, jusqu'à ouvrir la Grèce. Elle est trop pénétrée de la vision traditionnelle (la Grèce mère de la rationalité et de la démocratie) pour pouvoir prendre du champ. Cette position défensive affaiblit sa critique.

[50] Sherwin-White Susan, Kuhrt Amelie, 1993, From Samarkhand to Sardis — a new approach to the Seleucid Empire, University of California Press ; Topoi, volume 4/2, 1994, Les Séleucides, à propos de S. Sherwin-White et A. Kuhrt ; Birant Pierre, 1996, Histoire de l'empire perse de Cyrus à Alexandre (2 vols), Achaemenid History X, Leiden ; Stolper Matthew W, 1999, "Une «vision dure» de l'histoire achéménide (note critique) [A propos de l'ouvrage de Pierre Briant. Histoire de l'empire perse]", In: Annales. Histoire, Sciences Sociales, N° 5, pp. 1109-1126 ; Briant Pierre, 1999, "L'histoire de l'empire achéménide aujourd'hui : l'historien et ses documents", In: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 54ᵉ année, N° 5, pp. 1127-1136 ; Briant Pierre, 1989, "Histoire et idéologie. Les Grecs et la “décadence perse” ", In: Mélanges Pierre Lévêque, Tome 2 : Anthropologie et société, Besançon : Université de Franche-Comté, 1989. pp. 33-47. (Annales littéraires de l'Université de Besançon, 377) ; Briant Pierre, 2000, Leçon Inaugurale, Collège de France, Chaire d’histoire et Civilisation du Monde Achéménide et de l’empire d’Alexandre...

[51] Comme le faisait déjà Saïd, une autre epochal contribution (Hall 1989) recourt plus à l'anthropologie culturelle qu'à l'histoire pour rendre compte de l'invention du "barbare" (perse) par des Athéniens cherchant à la fois à s'autodéfinir et à dominer les cités grecques sous le drapeau de l' "hellénité" commune incarnée par Athènes.

Hall Edith, 1989, Inventing the Barbarian —Greek Self-Definition through Tragedy, Oxford University Press. Le discours mythique d'affrontement des héros aux "autres" surnaturels est recyclé en humanisant l' "autre" et en l'ethnicisant ("barbare"). Sur la base de l'opposition quasi organique entre l'ordre "social" et le chaos (mythes), le double mouvement de dénégation du Perse et d'affirmation d'Athènes, importe dans le discours politique contemporain les éléments mythiques archaïques, débouchant sur une standardisation de l' "autre". La seule addition concerne la démocratie vs tyrannie qui a une double origine : i) politique — les Perses ont soutenu les tyrans et réciproquement, aussi tyran=Perse ; ii) sociale — la masse d'esclaves qui nourrit la démocratie est barbare, aussi barbare=servile.

Devenue ontologique, la distinction héllènes/barbares ne peut que déboucher sur un impérialisme universel et civilisateur : la réconciliation est impossible, la soumission impensable, il faut donc les conquérir pour se défendre et pour les sauver.

Ceci dit, l'a, en polarisant l'analyse sur Athènes, laisse dans le flou les rapports "inter-hellènes". Que l'hellénisme soit conçu, promu et approprié par Athènes (à titre défensif contre les Perses, offensif pour la Ligue de Delos) pose non seulement la question des périphéries (occidentale et nordique, cf. Macédoine) mais celle de la "réception" du topos par les autres cités "grecques". Ca n'a pas si bien marché puisque le triomphe d'Athènes signe son déclin (guerres du Péloponnèse).

Qu'une construction circonstancielle et locale devienne un topos universel demanderait pourtant une explication. L'a montre si parfaitement comment le topos a été inventé que son évidence l'éblouit. Qu'Athènes se soit proclamée champion de l'hellénisme n'implique pas que les autres Grecs l'ont crue.

Je m'interroge : n'est-ce pas la reprise macédonienne du thème qui, jointe aux actes associés, a fait la fortune définitive d'un clivage au demeurant assez banal (mis à part le critère linguistique que rendait nécessaire l'indétermination spatiale de la "Grèce") ? Cette reprise fracassante du thème hellénique était nécessaire aux Macédoniens hybrides qui devaient se faire Grecs, tant pour conquérir la Grèce que pour la mobiliser pour la conquête du monde.

[52] Après une génération, le postcolonial turn est à son tour critiqué comme anticolonialisme démodé et histoire à l'envers : les Anglais se lavent de l'impérialisme en disant qu'ils ont été colonisés !

Cf. Millet Martin, 1990 The Romanisation of Britain.

Mattingly, D.J., 2006, An imperial possession. Britain in the Roman Empire, 54 BC–AD 409 (In : Penguin History of Britain series) commence ainsi : This book tells the story of the occupation of Britain by the Romans. Versluys (op cit) commente : In the very first sentence the three main constituents of his narrative are immediately clear: there is Native Britain, there is Roman, and the relation between them is characterized by the word ‘occupation’; later on the same page he characterizes the period in question as ‘four centuries of foreign domination’; further on (ibid., 7) he concludes that ‘Britain in the Roman Empire was a colonized and exploited territory’. Mattingly is clear about his agenda for writing up the history of Britain in the Roman Empire as ‘an imperial possession’: ‘In this book, considerably more emphasis than usual will be placed on the negative aspects of imperial rule and their impact on the subject peoples’ (ibid., 12).

Plus malicieusement, on y voit, non seulement une manifestation de mauvaise conscience mais une tentative de recomposer le Royaume-Uni et l'Empire britannique sur une base multiculturelle postcoloniale. Cf. Dmitriev Sviatoslav, 2009, “(Re-)constructing the Roman empire: from ‘imperialism’ to ‘post-colonialism.’ An historical approach to history and historiography”, Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe di Lettere e Filosofia, ser. 5, vol. 1.1: 121-161. Si, en son temps, l'empire britannique a utilisé Rome pour se justifier (produisant ainsi une fausse image de Rome), le post-empire cherche à inventer une post-nation britannique et un nouveau système de relations avec ses ex satellites en réécrivant l'histoire romaine à partir des périphéries mais sur la même base conceptuelle. C'est d'une part une thématique purement britannique, d'autre part une nouvelle corruption de l'histoire romaine. Les autres "empires" antiques ne sont pas pris en compte car ils ne présentent pas le système provincial auquel les britanniques réduisent Rome en raison de leur problématique sous-jacente.

Mais, ajoute ironiquement l'auteur, tout est de travers : Rome a toujours été multi-ethnique et inclusive, ce que n'était pas l'Empire britannique: p 160 Although one can establish parallels between the Roman empire and the British Empire as systems of formal control over large territories and numerous and diverse populations, there are no grounds for projecting either the social texture of the British Empire or its outcome onto Roman imperial history. The Roman empire was always multinational, or multiethnic – provincials of different backgrounds not only ran the state by occupying numerous high-ranking positions and held imperial power from the late first century A.D., but also formed the intellectual élite of the Roman empire. If the English retained natives on the lower levels of local administrations, it was impossible to even think of the natives as running the empire the way the Roman provincials did, or as setting the dominant cultural and political views.. Donc le prendre par en haut (diffusion) ou par en bas (accomodation) n'a guère d'importance. L'interaction recherchée par les postcolonial («local voices» and «local histories») est hors-sujet : Rome les entendait !

[53] Gillett Andrew, 2002, "Ethnicity, History, and Methodology", introduction de Gillett Andrew (Ed.), 2002, On Barbarian identity: critical approaches to ethnicity in the early Middle Ages. (Studies in the early Middle Ages). Turnhout, Belgium: Brepols ; —, 2006, "Ethnogenesis: A Contested Model of Early Medieval Europe", History Compass, 4/2.

Dans l'article de 2006, le succès du modèle de l' "ethnogenèse" que souligne l'a est encore plus surprenant qu'il le dit puisque le terme a l'air fabriqué exprès comme épouvantail romantique, touchant de beaucoup trop près aux "ethnicités" imaginaires du state building (cf. Pohl, infra). Que le mot ait un sens en anthropologie ne le rend pas nécessairement valide en histoire. Il est polluant : essentialisme ahistorique, téléologie nationaliste, fragmentation culturelle (et historique).

L'a fait preuve de quelque perversité en incriminant la longue tradition des Germanische Altertumskunde, tout en reconnaissant à la fois la rupture contemporaine avec ses aspects scandaleux et la continuité d'une version non scandaleuse. La thèse qu'il soutient (héritage) est en elle-même encore plus ancienne et aussi douteuse, même s'il la modernise en tardo-antique. En la matière, vingt siècles ont laissé toutes sortes d'héritages sans que le mort saisisse inéluctablement le vif. La tradition anti-romaine germanique (réception) est aussi explicable et pas plus criticable que la tradition pseudo-romaine française ou papale. Comme dit l'a à un autre propos, ce sont des faits et non des choix !

Dans l'art. de 2002, Gillett note que Ethnicity, the topic of much contemporary research, has been integral to the study of early medieval Europe since the beginnings of modem scholarship. During the fifteenth and sixteenth centuries, erudite authors in the Holy Roman Empire and the Scandinavian countries sought to create an alternative antiquity to the Roman past which Renaissance Humanists had so proudly claimed as the ancestor of the Italian states

Les praticiens de l'ethnogenèse comme Pohl (sur la base de Wenskus) ont toute la plasticité constructiviste qu'on peut souhaiter. Pohl (Pohl Walter, 1998, "Conceptions of Ethnicity in Early Medieval Studies", in: Lester K. Little and Barbara H. Rosenwein (Eds), Debating the Middle Ages: Issues and Readings, p. 13-24, Blackwell Publishers) ne présuppose pas des ethnies primitives qui se développeraient en peuples. Paradoxalement, son ethnogenèse est pluri-ethnique. Si traditionskern  est quelque peu ambigu, on peut admettre que les élites fabriquent une tradition ethnique et une généalogie collective mythique afin de différencier des autres les groupes qu'ils mobilisent et de leur insuffler une identité : p 16 These broader units were often of various origin; the Lombards in Italy, for instance, incorporated Gepids, Suevians and Alamans, Bulgarians, Saxons, Goths, Romans, and others. This "polyethnic" composition was generally observed...p 17 we can describe ethnos as a process rather than a unit..there were individuals who were Avars or Lombards in a fuller sense than others who claimed to be so; and one could easily be Lombard and Gepid, or Avar and Slav, at the same time…Which of these affiliations prevailed often depended on the situatioIn...

A quoi Gillet répond : Given the overlapping categories of identity that operated concurrently, the modern term ‘‘ethnicity’’ seems increasingly to be an awkward anachronism…Second, and perhaps more significantly, however, these texts indicate how unimportant what we call ‘‘ethnic’’ identity could be in Late Antiquity (Gillett Andrew, "The Mirror of Jordanes: Concepts of the Barbarian, Then and Now", In: Rousseau, Jutta, 2009: 395).

[54] Woolf Greg, 2008, "The Roman Cultural Revolution in Gaul", In: Keay Simon, Terrenato Nicola, eds, 2008, Italy and the West — Comparative Issues In Romanization, Oxbow Books

Woolf est le big man  de la dénonciation de la romanisation. Comme souvent, la déconstruction est plus convaincante que la reconstruction.

Pour la stimulante critique de la "romanisation" des provinces conquises : Woolf Greg, 1995, "The Formation of Roman Provincial Cultures" ; —, 1998, Becoming Roman- The Origins of Provincial Civilization in Gaul, Cambridge University Press ; —, 2002, "Generations of aristocracy", Archaeological Dialogues, 9.

Woolf, 2008 ("The Roman Cultural Revolution in Gaul") tente d'intégrer les transformations de tout le "monde romain" dans une "révolution" générale qui englobe Rome elle-même. L'argumentation va des formes religieuses aux instruments de toilette en passant par le langage du corps (des élites)...Certes, il est remarquable que Rome les découvre en même temps que les provinces mais l'a n'explique pas cette révolution. Il se contente de poser la question : ces changements étaient-ils en cours ou résultent-ils d'un projet impérial d'Octave ?

Tout cela paraît aussi général que factice et a un petit air de siècle d'Auguste. Il faudrait supposer une espèce de "jet set transnationale" : l'élite enrichie se cosmopolisant, sécrète une "culture globale" qui déromanise l'empire au moment où il devient effectif.

[55] The Persians lost their wars in Greece, in part, because the triumphant Greeks wrote the histories and other texts that survive Balcer Jack Martin, 1989, "The Persian Wars against Greece: A Reassessment", Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 38, H. 2 (2nd Qtr., 1989), pp. 127-143, Franz Steiner Verlag, p127

[56] Terrenato Nicola, 2015, "The archetypal imperial city: the rise of Rome and the burdens of empire", In: Yoffee Norman, Ed, The Cambridge World History, VOLUME III, Early Cities in Comparative Perspective, 4000 BCE-1200 CE, Cambridge UP

L'a procède à une stylisation historique, sans s'encombrer des détails. Il distingue la phase de l'empire méditerranéen (une métastructure urbaine qui attendait son organisateur) et celle des conquêtes continentales instables et problématiques, responsables de transformations structurelles. En partie de façon endogène, en partie sous l'effet des contacts avec les "Romains", les sociétés barbares mutent (chefferies etc), ce qui d'un côté ouvre une fenêtre d'opportunité, de l'autre crée un puzzle car le décalage les rend indigérables.

Il y a ainsi un hiatus entre l'empire "méditerranéen" (réseau de réseaux urbains) qui s'épanouit à l'Est et l'empire continental aventuriste qui ne tient pas. Tant que l'expansion saute par dessus les parties les moins digestes, tout va bien mais, ensuite, les ingérer (via création de cités, infrastructures etc) constitue une tâche insurmontable.

L'a soutient que l' "inclusivité" de Rome lui a permis de "pooler" les ressources de son réseau avec plus d'efficacité que ses concurrents et constitue la principale explication de son expansion jusqu'à ce que son échelle excessive vide de sens la citoyenneté (Rome’s policy of political inclusiveness had reached its intrinsic spatial limitations) et que l'Empire absorbe la Ville et, concomitamment l'Empire la République.

Il distingue trois types successifs de guerres, le passage de l'un à l'autre nécessitant des adaptations : les guerres de proximité "latines", les guerres "mondiales" méditerranéennes, les guerres barbares : ces dernières, lointaines, durables et inconclusives, transforment la structure (armées, warlords) sans jamais pouvoir être gagnées.

[57] Horden (Peregrine) & Purcell (Nicholas), 2000, The Corrupting Sea. A Study of Mediterranean History, Oxford, Blackwell Publilshers ; —, 2006, "The Mediterranean and “the New Thalassology” ", In: The American Historical Review, Volume 111, Issue 3, 1 June, Pages 722–740

L'expression est reprise de Wong qui l'emploie dans une dissertation sur les "régions braudéliennes". Il note qu'il manque au Nord-Ouest chinois la lisibilité physiographique d’une région organisée autour de l’eau (Wong R. Bin, 2001 « Entre monde et nation : les régions braudéliennes en asie», In: Annales. Histoire, Sciences Sociales, (56e année), n°1, Une histoire à l’échelle globale p. 5-41).

Pour une discussion, voir Malkin Irad (ed), 2003, Mediterranean Paradigms and Classical Antiquity, Routledge, repr. of Mediterranean Historical Review, Volume 18, Number 2, December, Special Issue on Mediterranean Paradigms and Classical Antiquity.

Et surtout Harris, "The Mediterranean and Ancient History" (in Harris (ed.), 2005, Rethinking the Mediterranean, OUP). Harris note (p5) : whether the Mediterranean world can really be said to have had a natural barrier to its east during antiquity is an awkward question. Given the quantity of interaction with Mesopotamia, with Arabia and with the Indian Ocean over the millennia, the answer may well be more 'no' than 'yes'. Horden and Purcell meanwhile maintain that there were 'intrinsically Mediterranean factors’. Harris renvoie à Bloch : unité de lieu n'implique unité de problème (Bloch Marc,1934 : "Une étude régionale : géographie ou histoire ?", Annales d’histoire économique et sociale, 25, p. 81-85.

Ibid : Herzfeld Michael, "Practical Mediterraneanism: Excuses for Everything, from Epistemology to Eating" ; Woolf Greg, "A Sea of Faith?".

Pour une mise en perspective de la "Méditerranée" : Ruel Anne, 1991, "L'invention de la Méditerranée" ; Chehab May, 2001, 'La Méditerranée et la désaffection de l’antique', In: Pouilloux, 2003 ; Deprest Florence, 2002, "L'invention géographique de la Méditerranée : éléments de réflexion".

[58] Journal of World History (JWH), University of Hawai'i's Press :
Beaujard Philippe, 2005, "The Indian Ocean in Eurasian and African World-Systems before the Sixteenth Century", JWH, 16/4 ; —, 2010, "From Three Possible Iron Age World-Systems to a Single Afro-Eurasian World-System", JWH, 21/1 ; Fitzpatrick Matthew P, 2011, "Provincializing Rome: The Indian Ocean Trade Network and Roman Imperialism", JWH, 22/1.

[59] Mentionnons d'abord le vieux Warmington Eric Herbert, 1928, The commerce between the Roman Empire and India, 2nd ed revised and enlarged, 1974, First published by Cambridge University Press : dépendant de la littérature et de la numismatique, l'a entre dans des détails que ses sources rendent intraitables (la fuite de l'or, longuement examinée par exemple). Toutefois, il souligne plusieurs points intéressants. Non seulement la "balance commerciale" est déséquilibrée (d'où le drain), mais les exports de Rome (sauf une partie du vin) viennent de sa partie orientale (habits de lin égyptiens et surtout verrerie syrienne). Cela fait que le commerce "romano-indien" est intra-oriental ! Les middlemen arabes et "éthiopiens" sont toujours et partout présents et les "Romains" eux-mêmes sont la plupart du temps des Grecs.

Voir en outre :

• Mayerson Philip, 1989, "Saracens and Romans: Micro-Macro Relationships", Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 274 (May), pp. 71-79.
• Salles Jean-Francois (ed), 1988, L'Arabie et ses mers bordières. I. Itinéraires et voisinages, Séminaire de recherche 1985-1986, Lyon : Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, 1988, pp. 7-8. (Travaux de la Maison de l'Orient, 16) ; —, 1993, "The Periplus of the Erythraean Sea and the Arab-Persian Gulf", In: Topoi, volume 3/2, dossier : Inde, Arabie et Méditerranée orientale, pp. 493-523
• Reade Julian, 1996, "Evolution in Indian Ocean Studies", In: Reade, 1996, The Indian Ocean in Antiquity
• Dignas Beate, Winter Engelbert, 2001 Rom und das Perserreich — Zwei Weltmächte zwischen Konfrontation und Koexistenz, Akademie Verlag, Berlin ; 2007, Rome and Persia in Late Antiquity — Neighbours and Rivals, Cambridge UP /3rd to 7th cent.
• Parker Grant, 2008, The Making of Roman India, Cambridge UP.

[60] Une telle "orientation" de Rome doit rendre compte de la dévalorisation subséquente des conquêtes "européennes" (Espagnes, Gaules, Bretagne, Germanie etc). En dehors de la gloire militaire et du butin ponctuel pour les généraux et les soldats, en dehors de l'exploitation des minerais (les gisements d'argent ibériques furent-ils le Potosi de Rome ?) , elles n'ont pas d'intérêt et payent à peine ce qu'elles coûtent. Ce sont des aventures.

[61] Le "sac de Rome par les Gaulois" de 390BC, plus tard dramatisé et scénarisé, deviendra un moment fondateur. Ayant un effet de "reset", il recouvrira d'un voile commode l'obscurité des "origines" dont les traces auront été détruites par les sauvages. En fait, il s'agit d'un épisode mineur au sein de la guerre entre la "fédération étrusque" alliée à Carthage et Syracuse dont la bande de Gaulois est mercenaire. C'est au sud, pas dans la Gaule cisalpine que se trouve l'explication. D'où l'extermination des pillards et la récupération du butin par par Caere. Plus tard, vers 300BC Caere sera absorbée par Rome. Cf. Heurgon Jacques, 1969, Rome et la Méditerranée occidentale jusqu'aux guerres puniques.

[62] Versluys Miguel John, 2014, "Understanding objects in motion. An archaeological dialogue on Romanization", Archaeological Dialogues 21 (1) 1–20, Cambridge University Press
...Images of Rome in European culture are omnipresent, strong and persistent (Hingley 2001). ..Now let us for a moment radically put aside these ideas about Rome (as if that were possible, cf. Reece (1990) * – and along with them let us put aside all Roman literary sources that were likewise spellbound by the need to explain empire – and let us do what archaeologists should always primarily try to do: look at material culture in its own right first. What do we see then? We see diasporas of material culture…in material-culture terms there is no identifiable Roman culture or Roman Empire…
we should not so much focus on what things with their stylistic and material properties would represent – or to what historical narrative they testify – but on what things do in a certain context /mon soulignement/…If we can really describe material culture as actant, as playing a role in networks of (social) relationships, the Roman world is a very special case. As has been described above, from the period around 200 B.C. onwards the network had become so ‘hyper-’ and interconnected that it would be better to call it global in order to indicate the degree of connectivity at stake.
We should therefore consider redirecting part of our research agenda from a focus on territories towards networks (or, as James Clifford famously remarked, from roots to routes /id/: this is what globalization studies can do) and from texts towards things (as material-culture studies does; cf. Flood (2009) ** ….in material-culture terms, ‘Rome’ does not so much refer to a culture or a culture style, but rather indicates a period of remarkable connectivity and its material/human consequences /id/.
Artefacts we call ‘Roman’ are therefore not in the first place expressions of Romans or of ideas about Rome. They are concrete material presences part of a spatial relation in (historical) time and (geographical) space: Romanization is about understanding objects in motion.

* Reece, R., 1990: Romanization. A point of view, in T.F.C. Blag and M. Millett (eds), The early Roman Empire in the West, Oxford, 130–40
** Flood, F.B., 2009, Objects of translation. Material culture and Medieval ‘Hindu–Muslim’ encounter, Princeton and Oxford.

[63] Aussi curieuse que soit cette découverte, on ne peut rien en déduire. Les "routes" sont segmentées et les objets se redistribuent à travers une succession de hubs qui connectent indirectement des ports sans rapports. Les routes dépendent des vents et des courants (et, dans l'océan indien, de la mousson), et aussi de structurations "sociales" — monopoles de navigation, de fait (secrets), de droit (taxes douanières) ou d'organisation (réseaux). Des objets sont échangés ou vendus, d'autres sont perdus, d'autres gardés en "souvenir".  Ce qui nous paraît aujourd'hui évident (par exemple, la circulation des tankers du Golfe Persique au Canal de Suez par circumnavigation de l'Arabie) n'existe tout simplement pas. Pour autant qu'ils communiquent (comme des traces archéologiques l'attestent) c'est par Barygaza, le grand emporium d'Inde du Nord.

Cf. Salles Jean-Francois, 1988, "La circumnavigation de l'Arabie dans l'Antiquité classique", In: Salles Jean-Francois (ed), L'Arabie et ses mers bordières. I. Itinéraires et voisinages (Travaux de la Maison de l'Orient, 16).

Salles Jean-Francois, 1993, "The Periplus of the Erythraean Sea and the Arab-Persian Gulf", In: Topoi, volume 3/2, dossier : Inde, Arabie et Médit orientale, pp. 493-523 : zigzag patterns are always more elaborated than a straight line advocate would think… I have tried to demonstrate elsewhere that the circumnavigation of Arabia was not a trade route… However, since true Roman objects have been found in excavations on sites of the Gulf, somebody must have carried them there…I would suggest that the western goods which were found in the archaeological sites of the Gulf had been carried along the non-Roman segment Apologos-Barygaza of the Indian Ocean trading routes ; they had first reached the north India harbours on Roman ships, from Alexandria through the Red Sea and the Indian Ocean navigation, and were then cargoed from Barygaza and Barbaricum to the Gulf by Arabo-Persian merchants and sailors..p 515.

[64] Expression grandiose tout à fait incidente:

Maintenant, tourne les yeux de ce côté, vois cette nation, ce sont tes Romains. Voici César, et toute la descendance de Iule, eux qui un jour monteront sous l'immense voûte du ciel. Le voici, celui dont si souvent tu t'entends promettre la venue : Auguste César, né d'un dieu ; il fondera un nouveau siècle d'or dans les campagnes du Latium où autrefois régna Saturne ; il étendra son empire au-delà des Garamantes et des Indiens ; il existe, s'étendant en dehors de nos astres et des routes parcourues par le soleil en un an, une terre où le porte-ciel Atlas fait tourner sur ses épaules l'axe articulé aux étoiles de feu. Maintenant déjà, à l'idée de sa venue, les royaumes de la Caspienne et la terre Méotide sont saisis d'effroi devant les réponses des oracles , et l'embouchure du Nil aux sept bras se trouble et tremble de peur.

[65] Cf. Leyerle Blake, 2009, "Mobility and the Traces of Empire", In: Rousseau Philip, Raithel Jutta, (Eds), A Companion to Late Antiquity, Wiley-Blackwell.
Rappelons l'estimation de Jones, 1964, The Later Roman Empire 284-602 - A Social Economic and Administrative Survey, II: 842 : It was cheaper to ship grain from one end of the Mediterranean to the other than to cart it 75 miles../but/ p 845 Long-distance trade in corn was thus commercially profitable only when the corn was grown in areas close to a port or inland waterway, and the market was a large town which lay on the sea or on a navigable river.
La navigation en Méditerranée —fermée pendant l'hiver— ne se fait pas aussi facilement dans tous les sens : de Rome à Alexandrie quand tout est au mieux, il ne faut que 15 jours mais, même l'été, le trajet inverse ne peut pas se faire directement :..This circuitous route /Rhodes, Crete, Malta, Sicile/ usually took about two months, but might be longer..ancient ships were most vulnerable on the open sea (Leyerle, p 118).
Pour la Méditerranée orientale, la circulation est plus facile dans le sens horaire que dans le sens contraire : ...the pattern of winds and currents in the eastern Mediterranean. These vary according to season, but the basic fact is that it is more difficult to sail anti-clockwise round the sea or from south to north across it, than it is to sail in a clockwise direction or from north to south. Thus it is easier to sail from Constantinople to the Syrian coast, and from there to Egypt, than it is to muster a fleet in either the Egyptian or the Syrian ports and sail it to Constantinople (souligné par Whittow Mark, 1996, The Making of Byzantium, 600-1025, University of California Press, p 99). Voir aussi son CH2 : The Strategic Geography of the Near East.

[66] Cf. Engels Johannes, 2007, "Geography and History", In: John Marincola, A Companion to Greek and Roman Historiography, Chap. 55, vol. 2, Blackwell :
p 547 Recent investigations indicate that Greeks and Romans had a linear-hodological type /mon soulignement/ and mode of perception and description or depiction of spaces that differed from that of, for example, modern Europeans or Americans (Brodersen 2003 *)...p 548 Maps were occasionally reproduced in largescale pictorial form on walls for educational /or propagandistic/ purposes.
p 551 Itinerary works of late antiquity (itineraria adnotata, itineraria picta, and itineraria maritima) draw the logical consequence from the specific Roman-Latin tradition of geography in antiquity.

* Brodersen K., 2001, "The presentation of geographical knowledge for travel and transport in the Roman world: Itineraria non tantum adnotata sed etiam picta", In : Adams, C. and Laurence, R. (eds.), Travel and Geography in the Roman Empire, London and New York.: 7–21

[67] 1902, Bérard Victor, 1902,  Les phéniciens et l'Odyssée

Bérard, posant que tout est vrai dans l'Odyssée cherche les lieux d'Ulysse dans le paysage et la toponymie. Indépendamment de ses conclusions fantaisistes, l'immense intérêt de Bérard est de rendre sensible la différence entre notre géographie de la "Méditerranée" et celle de l'Antiquité. L'auteur analyse les moyens de transport, la sensibilité aux vents et aux courants de la "marine à voile". La fragilité et l'insécurité de la navigation antique obligent à combiner trajets terrestres et maritimes en définissant des itinéraires qui minimisent les seconds (théorème des Isthmes : traverser par terre au lieu d'en faire le tour par la mer). Aussi les routes de mer n'existent pas sans itinéraires de terre. Quoique l'absence de routes dallées interdise les véhicules à roue, la hotte portée à dos d'hommes a fait ses preuves, y compris à une échelle de masse.
Au fond des bassins et des fjords, le vent ne souffle pas et il faut sortir difficilement à la rame. D'autre part, de nombreux endroits sont caractérisés par l'alternance matin/soir du vent de terre et du vent de mer. Les "thalassocraties commerçantes" ne s'établissent pas à terre mais, pour se protéger des indigènes et tirer parti des vents, sur des promontoires ou des ilots parasitaires, pourvus en eau et articulés à une route de terre. Bérard utilise finement (trop ?) ses Instructions nautiques et les mémoires des pirates "francs" qui écumèrent l'Egée après la conquête turque. Les implantations diffèrent selon la provenance et l'objectif : dans la mer Egée, compte tenu des vents/courants et des reliefs, lorsqu'on vient de l'Est (Phéniciens) ou de l'Ouest (Grecs, Francs), on s'installe en des points opposés ; en outre, le contact (Phéniciens, Francs) et l'exploitation agraire (Grecs, Romains) n'impliquent pas les mêmes localisations car les premiers cherchent à commercer ou à razzier, les seconds à s'installer.

Laissons ses Phéniciens à Bérard et gardons son inspiration géographique. On lui a reproché d'avoir testé la plausibilité de sa carte d'Ulysse en utilisant, lors de son exploration de 1901, un voilier moderne, technologiquement anachronique. On pourrait aussi critiquer la date de son voyage, de mars à juin. Récemment, l'archéologie expérimentale a recréé ce qu'on pense être une trière à l'ancienne afin d'étudier son fonctionnement et ses contraintes. Voudrait-on que, de même, Bérard eût fabriqué une barque de style égyptien pour partir à l'aventure avec des rameurs coléreux, un peu de farine et une outre d'eau ? Que Bérard ait cru imiter Ulysse, c'est son affaire. Aussi grand que soit l'écart entre son yacht et la barque d'Ulysse, les deux ont en commun une géographie des vents/courants qu'ignorent nos cartes conditionnées par les grands navires métalliques marchant au moteur. Ces derniers vont où ils veulent par tous temps alors que les premiers dépendent des vents, des courants, des aléas de l'eau et de la nourriture. Sous cet angle, les rapprochements de l'auteur entre les pirates antiques et les pirates francs du XVIIe dont les récits sont mis en parallèle avec l'Odyssée, constituent un anachronisme efficace : se ressemblent, non seulement les modes de vie (piller la terre et les eaux, rançonner, faire des esclaves, alterner de longues diètes et d'énormes goinfreries), mais les modes de navigation. Si Bérard ne convainc pas à propos d'Ulysse, il nous donne l'ébauche d'une autre géographie ("thalassographie" ?). La nôtre, celle que la motorisation a rendu évidente nous empêche de mettre les temps anciens dans leur espace.

[68] Les comparaisons directes avec l'Empire chinois sont problématiques. Kim 2015 se pose la question : peut-on faire une histoire antique de l'Eurasie alors que les connexions entre l'Est et l'Ouest ne sont qu'indirectes ou médiates ? L'a pense que oui en raison de la connexion indirecte qu'entraîne un facteur extérieur commun, les empires de la steppe qui ne sont pas des troupeaux anarchiques mais des organisations. L'historiographie chinoise nous explique pourquoi les Huns ont eu un effet si destructeur à l'Ouest. Plus tôt, les éléments d'Hérodote sur les Scythes sont confirmés par Sima Qian.
Pour Toynbee déjà, le va-et-vient des "steppistes" liait l'Est à l'Ouest. Quoique cette influence commune soit plus convaincante que le réseau d'échanges multiplement intermédiés, les exemples donnés par Kim ont une portée limitée.

[69] Voir un amusant point de vue français sur le débat Romanization dans Le Roux Patrick, 2006, "Regarder vers Rome aujourd’hui", In: Mélanges de l'Ecole française de Rome. Antiquité, tome 118, n°1, pp. 159-166. Les responsables du numéro se réjouissent de cette ..expression d’une historiographie différente dans un concert qui paraissait dominé par les voix anglo-saxonnes ("Sur le concept de «romanisation» —paradigmes historiographiques et perspectives de recherche, Introduction", Sylvain Janniard et Giusto Traina).
L'a, survolant le débat "anglo-saxon", le voit marqué par une sorte de fétichisme sémantique (umbrella concept). Il ironise sur le manque de recul par rapport aux contaminations, nées des événements contemporains (décoloniaux et identitaires) : pour avoir fait indument de Rome un modèle ou un symbole d'action politique, la critique de cette action prend la forme de la "déromanisation".
Il note justement que romanisation n'est pas romanification (comme on a dit russification) et invite à étudier sans a priori les interactions diverses,  caractérisant une Rome autre, exotique, replacée dans son environnement.

[70] Dupont Florence, 2002, "Rome ou l'altérité incluse" :

...Le terme d'altérité ne prend sens que dans une langue qui distingue le pluriel du duel. Le latin fait cette distinction puisqu'il dispose, à la différence du français, de deux façons pour dire l'autre. Alter s'oppose à alter au sein d'une paire englobée par le pronom uterque, tandis qu' alius, alius, alius ... s'opposent à unus pour dire la multiplicité opposée à l'unicité. Or c'est sur alter et non sur alius que le terme français «altérité» est formé. L'autre désigné par la notion d'altérité est donc défini par une différence, un contraste, présupposant d'abord une ressemblance...Les notions d'identité et d'altérité fonctionnent donc comme un langage binaire de classification, système de représentation qui appartient au latin comme au grec qui possèdent, certes à un degré différent, la notion de duel..L'altérité comme l'identité sont des notions classificatoires qui ne peuvent prétendre à aucune réalité ontologique. Avec ce qui est trop éloigné on ne peut pas établir un lien d'altérité faute d'un minimum d'identité première.