<= retour à la page Courtenay

J'agglomère ici, en résumant et simplifiant beaucoup, le contenu des Appendices 3, 6 et 5 dans lesquels on trouvera tous les détails.

 

Les Courtenay royaux ont pour origine le mariage de la jeune Isabeau avec Pierre, dernier fils de Louis le gros qui, au milieu du XIIe siècle, prend l'héritière, le nom et les terres de Renaud de Courtenay. Or celui-ci vivait encore et, passé en Angleterre avec Henri d'Anjou (Henry II), y continua la première Maison de Courtenay, de sorte que les descendants de Pierre et Isabeau, de moins en moins royaux, appartiennent à une seconde Maison.

Ici, je présenterai  ce qu'on sait de l'histoire des Courtenay indépendamment de cette péripétie. En prologue, je résumerai leur origine et, arrivé à la première croisade, je ne négligerai pas les aventures outre-mer de l'un d'entre eux dont le destin fut autrement glorieux que celui du misérable empereur latin, fils de l'usurpateur (I). J'examinerai alors la dépossession de Renaud (II) avant de suivre sa postérité en Angleterre : après une quasi-extinction, elle réussit le revival que ratent les derniers Courtenay français (III).

• Prologue
• • I. Trois générations de Courtenay d'Outremer
    II. La dépossession des anciens Courtenay
    III. Curtney, comtes de Devon
    Conclusion
    Références

Prologue

 Au temps le roy Robert, fonda le chastel de Courtenay, Haston, le fils d'un [castelier] du chastel Renart, chevalier fu par son sens et par son avoir. Une grant dame espousa dont il engendra Jocelin de Courtenay, et cil Jocelin espousa la fille le conte Gieffroy-Foirole. De celle dame eut deulx fils Guy et Renart, le conte de Joingny. Icil Jocelin, après la mort de celle première dame, espousa Ysabelle, la fille Millon de Montlhery. En celle engendra Millon de Courtenay, et Jocelin, le conte d'Edesse, et Gieffroy Chapalu. Cil Mille de Courtenay engendra trois fils de la sereur le conte de Nevers : Guillaume, Jocelin et Renaut (Grandes chroniques de France, éd. Paulin Paris, Tome 3, 1837, p 170).

Ce roi Robert est Robert II le pieux (ca 972-1031), fils de Capet, roi de Francie occidentale (996-1031). Dans le cadre des guerres de Bourgogne, il a évincé le comte de Sens et provoqué l'essaimage de son groupe. Hatton est l'un des innombrables châtelains qu'engendre le basculement du pouvoir, des cités (civitates) vers les campagnes (pagi), dans le monde né de la décomposition de l'empire carolingien et des raids normands. 

Le point de départ se trouve à Sens, aux limites de la Champagne et de la Bourgogne. Pendant près d'un siècle (936-1015), un Fromond et ses descendants se sont imposés comme comtes héréditaires de Sens. Ils tentent d'en contrôler l'archevêque, et s'emparent de biens ecclésiastiques qu'ils confient à leur clan pour se constituer un réseau d'appuis. Les difficultés ne manquent pas car ce comté, par sa richesse et sa localisation, suscite la convoitise de groupes bourguignons, franciens, blésois, lorrains et germaniques.

Se succèdent : Fromond (comte de 936 à 948), Rainard le vieux (948-999), Fromond (999-1012), Rainard le mauvais (1012-1055). Ce dernier perd la ville. Le groupe familial se réorganise et développe les bases antérieurement plantées dans le pagus. Une ligne deviendra Courtenay.

Le premier Fromond est vraisemblablement issu d'un Garnier, comte de Troyes et de Sens pour Richard de Bourgogne. Quand Hugues le grand (898-956), fils du roi Robert Ier, entreprend de s'emparer de la Bourgogne, il aurait été aidé à Sens par ce Fromond à qui il confie le pays. Naturellement, Fromond s'emploie à s'autonomiser et à se faire comte. Il connaît des revers et doit, temporairement, quitter Sens et se replier sur Mont d'Ouanne (le futur Château-Renard) où il reconstruit un vieux fort, entre deux bras de la rivière.

Son fils, Rainard, lui succède autour de 948 pour cinquante ans (†996 ou 999), durée qui lui vaut le surnom de petit vieux (vetulus). Il capte ou spolie des terres relevant des abbayes, notamment l'ancienne et prospère Ferrières. Il s'enracine dans la cité et le pagus, en multipliant les nouvelles implantations et en consolidant les anciennes qu'il confie aux membres de son groupe familial. A Sens, il s'empare de la riche abbaye de Sainte Colombe, et érige la Grosse Tour (turrim maximam) pour augmenter son emprise militaire sur un territoire cloisonné.

Après le coup d'état rémois qui fait Capet roi, Rainard, se rallie à lui et marie son fils Fromond à Gerberge, fille de Rainaud (Ragenold), comte de Roucy et comte de Reims. Gerberge est la sœur de Brunon, évêque de Langres depuis 980 (futur adversaire du roi Robert II en Bourgogne), et petite-nièce de Brunon archevêque de Cologne, en l'honneur et à l'imitation desquels un de leur fils est nommé Brunon, le programmant (vainement) à sa naissance pour l'archevêché (Varenne, 2013).

Fromond mort, lui succède son fils Rainard le mauvais (iniquorum iniquissimus) qui, de 1012 à 1055, sera le dernier comte. Son comportement est marqué par l'échec de la tentative d'imposer Brunon comme archevêque : d'un côté, animosité contre l'Eglise (vexations et spoliations) ; de l'autre, anticipation de la perte de la cité. Rainard développe sa mainmise alentour. Il établit ou renforce une série de forts/fiefs qu'il tient déjà ou qu'il prend, à des points de passage obligé, sur les autoroutes de ce temps, les grandes rivières ou leurs affluents, notamment Montereau sur la Seine (au détriment de l'évêque), Joigny sur l'Yonne (au détriment de l'abbaye de Ste Marie), Ferté-Loupière etc. A Mont d'Ouanne, le château établi par son père au milieu de la rivière lui paraissant trop faible, il en érige un deuxième, en haut, sur le mont (au détriment de l'abbaye de Ferrières) : Château Rainard dont il confie la garde à un fils ou un parent, Renaud (Rainier, Rainard) dont sortiront nos Courtenay.

En 1015, à l'instigation de l'évêque (Liéry, le vainqueur de Brunon), le roi Robert II, fils de Capet, en guerre pour conquérir la Bourgogne, s'empare de Sens. Li cuens Renarz eschapa et s'enfui touz nuz. S'il perd ses habits et la ville, il tient toujours ses campagnes et leurs forts. Allié au rival du roi, l'ambitieux Eudes de Blois (985-1037), futur comte de Troyes, pour lui permettre de lier ses possessions de part et d'autre de la Seine il lui donne Montereau (des terres disputées par l'évêque) où ils construisent un château qui devint ensuite fort nuisible au roi et à l'archevêque de Sens. Ultérieurement, Rainard et Eudes reprennent Sens, dévastant tout, puis Rainard accepte un compromis : sa vie durant, il gardera Sens qui, après, sera partagée entre l'évêque et le roi. On comprend que, revenu, il en veuille à Liery et le persécute autant qu'il peut.

Mais Sens n'est pas encore au roi ! d'abord parce que Rainard vit jusqu'en 1055, ensuite parce que Liéry décède en 1032, au milieu des troubles liés à la succession du roi Robert et à la guerre d'Eudes de Blois contre son fils Henri. Quand Rainard mourra comme un grand homme, avec prodiges et tempêtes (1055), ses droits passeront au roi (Henri I) qui marquera le point contre le comte de Blois. On ne sait trop ce que sauvent les anciens comtes, ce qu'obtient le roi, et ce que garde l'évêque car la ville est divisée en plusieurs parties, les terres du comte nombreuses, les prétentions et droits enchevêtrés.

C'est la fin de la période comtale pendant laquelle le groupe familial s'est enchâtelé alentour. L'absence de chef de "maison" le décompose (ou résulte de sa décomposition). Joigny prend le château-haut de Mont d'Ouanne (Chateaurenard) et Hatton, fils de Renaud, tient le château-bas (ou l'inverse). Le conflit entre les deux provoque l'éviction ou le retrait de Hatton qui se replie sur Courtenay, entre Château-Renard et Sens où il construit un fort sur une terre anciennement prise à l'abbaye de Ferrières, vraisemblablement, une motte castrale, à partir d'une première superstructure de Rainard le vieux. Une position judicieuse sur un affluent du Loing, à la limite du Sénonais et du Gâtinais, à mi-chemin entre Sens et Montargis, sur la route de Paris à la Bourgogne.

Ce qui compte n'est plus l'honor (même patrimonialisé) mais les droits réels attachés à l'espace. En témoigne le retournement opéré en deux générations : le comte Rainard donna son nom à son château et au bourg avoisinant qui le porte toujours (Château-Renard, 45220) ; Hatton, au contraire, prend celui de l'endroit où il plante sa base. "Courtenay" devient son surnom, sans autre titre que le commun dominus.

Hatton, un maillon d'une large et longue chaîne entrecroisée, sera vu par les généalogistes des Courtenay royaux comme l'anneau auquel s'attache leur descente, un Noé originaire qui aurait pris pied dans un monde vide. Rétrospectivement, on le gratifie des armoiries des Courtenay (d'or à trois tourteaux de gueules) qu'il ne saurait avoir eues : ce n'est que plus tard que le binôme nom/blason devient constitutif d'identité collective (Nassiet, 1994).

Quelles que soient ses couleurs, voilà Hatton, rescapé du naufrage comtal. On ne sait de quelles alliances et parentèle, il hérite. Les domini de Courtenay ne sont pas les héritiers du comte Rainard, seulement des sous-produits. Ils restent sur le marché, ils ne l'influencent plus. Quoique, nécessairement, ils participent aux luttes des petits et grands "féodaux" entre eux et avec le roi, aucun d'entre eux ne se signale. Faut-il l'imputer au manque de documentation ? à leur habileté ? à leur passivité ? à leur manque de moyens ? Ils se marient bien, ils agrandissent leur patrimoine, ils comptent mais —si j'ose dire— ils ne "comtent" plus.

Qu'ils ne soient pas négligeables, on le voit par le mariage du fils de Hatton, Josselin : il épouse Hildegarde, fille de Geoffroy "Ferréol" (Gieffroy-Foirole) Seigneur de Château-Landon, comte de Gâtinais, & d'Ermengarde d'Anjou, également parents de Geoffroy le barbu et de Foulques Réchin. Par elle, il devient co-seigneur de Montargis. Josselin se remarie en 1065 avec Élisabeth (Isabelle), l'une des Montlhéry sisters filles de Guy le Grand, seigneur de Montlhéry, et de Hodierne de Gometz-la-Ferté. Montlhery was one of those troublesome castellan families - others were Beaugency, Montfort, and Le Puiset - which in the eleventh century had come to dominate the territories round Paris at the king's expense… (Riley-Smith, 1997, First Crusaders, 170). Les Montlhéry sisters sont fameuses par l'abondance et la qualité de leur descendance. Leurs frères non plus ne sont pas insignifiants. Josselin s'allie ainsi à un clan puissant en conflit constant avec le roi de Paris.

Isabelle et Josselin ont pour fils un Miles ou Milon, né en 1068 (mort après 1127), et un Josselin II, probablement l'aîné. Nous le verrons, ce dernier deviendra seigneur de Turbessel (1102-1113) en Syrie, prince de Tibériade (1113-1119), enfin comte d’Édesse (1119-1131). Après lui, deux générations de Courtenay appartiendront aux Grands d'Outremer.

Milon, son frère, ou bien n'a pas cédé aux mirages, ou bien a dû rester pour remplacer son aîné comme dominus, défendre les terres et les agrandir. Il se marie grandement en 1095 à Ermengarde, fille de Renaud II, comte de Nevers, et d’Ida/Raymonde (elle-même fille d'Artaud V, comte de Lyon et Forez, et veuve de Guigues, comte d'Albon et de Grenoble).

Les fils de Milon, Guillaume et Renaud (Reinaldus de Monteargiso), partent outremer avec Louis VII. Le premier meurt et Renaud (Rainard, Rainier etc.) revient aussitôt en France occuper son héritage ; il "domine", en tout ou en partie, les seigneuries de Courtenay, Château-Renard, Bléneau, Tanlay, Charny, Montargis etc., sans qu'on sache de quoi il était suzerain et de quoi vassal. Vers 1150, il "disparait" (cf. infra), et sa fille Élisabeth (Isabeau) lui succède, un beau morceau, à la première périphérie du domaine royal, qu'il fallait garder des mains concurrentes. Le roi la marie à Pierre, son plus jeune frère. On connaît la suite.

Avant d'en arriver là, nous ferons un détour par l'Outremer où brillent Josselin et sa descendance jusqu'à ce que le reflux des Francs les emporte.

I. Trois générations de Courtenay d'Outremer

Murray (2006) résume ainsi l'histoire de ces Courtenay d'Outremer :

L'un des petits-fils d'Hatton [de Courtenay], le redoutable Josselin († 1131) vint en Outremer autour de 1101 et devint seigneur de Turbessel dans le comté d'Edesse, alors gouverné par son cousin Baudoin du Bourg. Privé de sa seigneurie par Baudoin en 1113, Josselin rejoignit le royaume de Jérusalem et fut fait seigneur de Tibériade [prince de Galilée]. Lorsque Baudoin devint roi de Jérusalem, il inféoda le comté d'Edesse à Josselin. La famille de Josselin acquit une puissante position, en mêlant conquêtes et politique matrimoniale, notamment à travers d'étroites relations et intermariages avec la noblesse latine et arménienne. Malgré la prise du comté d'Edesse par les musulmans, les enfants de Josselin II († 1159) devinrent des personnages centraux du royaume de Jérusalem : Agnès († après 1186) épousa Amaury, comte de Jaffa, et son frère Josselin III († 1200) devint sénéchal du royaume. Quoique Agnès fût contrainte au divorce quand Amaury devient roi (1163), elle et Josselin devinrent très influents durant le règne du fils d'Agnès, Baudoin IV (1174-1185). Ils jouèrent un rôle déterminant dans la nomination d'Héracle [Héraclius d'Auvergne] comme patriarche latin de Jérusalem (1180) et assurèrent la couronne à la fille d'Agnès, Sybille (1186). Leurs actions ont été jugées sévèrement par les historiens, en partie sous l'effet de l'Histoire de Guillaume de Tyr, leur ennemi. Les filles de Josselin III se marièrent à des occidentaux et vendirent leurs terres à l'ordre teutonique (ma traduction).

Précisons un peu.

Fin XIe, la "révolution des châteaux" est terminée, même si ses résultats restent provisoires (concurrences). Ce sont ces gens, les châtelains, leurs chevaliers, leurs hommes, leurs valets et leurs prêtres, qui passent Outremer et —soulignons la différence avec l'expédition presque contemporaine des Normands en Angleterre —, ils ne sont pas dirigés par un chef. Ce sont des armées de comtes. En ce sens, la 1ère croisade (1095-1099) exporte la "révolution des châteaux". Malgré les droits de l'empereur de Constantinople, la conquête de l'Outremer sur les émirs "musulmans" en fait un pays ouvert où chaque chef se taille un territoire.

Josselin ne s'est pas joint aux premiers contingents. Il n'a pas participé à l'épopée héroïque, ni au siège d'Antioche, ni à la prise de Jérusalem. C'est sans lui que Baudoin de Boulogne s'attribue Edesse qui sera moins un comté franc qu’un comté arménien à direction franque (Cahen, 1940). Josselin arrive après la conquête, comme d'autres membres du groupe Montlhéry-Puiset venus renforcer l'emprise du clan et trouver Outremer une heureuse compensation à la pression royale en Ile-de-France (ou une échappatoire après défaite).

Dans ce terrain d'aventures où les morts au combat provoquent un renouvellement permanent, où il suffit de conquérir pour se placer, tout guerrier peut trouver un seigneur à servir, une veuve à épouser, une troupe à commander, un château à garder et, par là, s'il a de la chance, prendre "l'ascenseur social". Les exemples ne manquent pas dans ce territoire incertain, fragmenté, polycentrique et menacé.

Les Montlhéry-Puiset réussiront particulièrement bien. Citons en particulier le fameux Hugues du Puiset, comte de Jaffa : en 1132, à la tête des barons du parti de la reine Mélisende, sa cousine, il s'opposera au roi Foulques, son mari, et, quoique défait, empêchera celui-ci d'évincer celle-là (Mayer, 1972; Besson, 2015). Il est le petit-fils de Hugues Ier Blavons, seigneur du Puiset, et d'Alice, l'une des fameuses Montlhéry sisters comme la mère de Josselin.

Ce dernier, vraisemblablement, vient avec l'arrière-croisade de Guillaume de Nevers, le beau-frère de son frère. Il fait partie des rares survivants qui réussissent à gagner Antioche. Il arrive au bon moment. Baudoin du Bourg, fils de sa tante Mélisende de Montlhéry, vient d'être enfieffé du comté Edesse par Baudoin de Boulogne. En effet, ce dernier, après la mort de son frère Godefroy "de Bouillon" (1100), s'impose comme roi de Jérusalem et, devant par conséquent quitter son comté, le confie au cousin du Bourg.

Il reste beaucoup à faire dans un pays fait de small pockets of territory surrounded by lands ruled by autonomous warlords, either Armenian or Turkish... Even those areas under his direct rule had Armenian soldiers and castellans (MacEvitt, 2008, p 75-6). Baudoin du Bourg, centré sur Edesse, a besoin d'un homme fiable pour tenir la partie occidentale du comté et le gué sur l'Euphrate : il établit Josselin seigneur de Tell Bashir (Turbessel) et Rawandan.

Josselin à l'ouest, Baudoin à l'est de l'Euphrate. Le premier défensif (contre Antioche), le second offensif (vers la Mésopotamie). Leur coopération, mise entre parenthèses pendant leur captivité commune (Harran, 1104), devient problématique après leur libération (1108) quand l'équilibre est rompu par des difficultés internes (Arméniens) et externes (Mawdûd). La partie occidentale (Turbessel) devient le cœur du comté. Baudoin la récupère en accusant Josselin de trahison (1113). Celui-ci rejoint  leur seigneur, Baudoin de Boulogne, roi de Jérusalem, qui le recycle à Tibériade (seigneurie de Galilée, l'une des deux grandes Princées du royaume), d'où il mènera des attaques sur le Hauran.

Néanmoins, à la mort de Baudoin de Boulogne (1118), Josselin, loyal à son cousin et/ou inquiet de l'éventualité d'un roi étranger, contribue de façon décisive au coup d'Etat qui donne la couronne à Baudoin du Bourg. Baudoin II, pour asseoir son pouvoir, place ses parents et amis aux postes de commande. Pour récompenser Josselin (ou l'éloigner ?), il le met à la tête du comté d'Edesse, confiant sa Galilée à un autre cousin, Guillaume de Bures.

Comme Baudoin du Bourg, Josselin a épousé une princesse arménienne dont le capital relationnel est précieux. Baudoin ayant établi son contrôle sur le comté, Josselin passe à l'expansion qui, par nécessité (main d'œuvre militaire) et par attrait (pillage, conquêtes), se mène conjointement avec les Arméniens. Devenu comte d'Edesse, Josselin se réinstalle à Turbessel, dans la partie utile du pays. Outre l'ennemi naturel, il doit se préoccuper de la relation avec Antioche qui, en 1108, avait tourné à la guerre ouverte. Sous une forme ou une autre, la tension se maintiendra à la génération suivante. Josselin II et Raymond de Poitiers (Raymond d'Antioche) refuseront de s'entraider, ce qui contribuera à la chute d'Edesse et, par contrecoup, à l'affaiblissement d'Antioche.

Josselin meurt la même année que Baudoin II (1131). With Baldwin and with Joscelin dead, the old generation of pioneer Crusaders was ended (Runciman, 1954). Son fils, Josselin II hérite du comté d'Edesse et épouse en 1132 Béatrice, veuve de Guillaume de Saône (Sahyun). Ils engendreront : 1) Agnès qui frôlera la Couronne par le second de ses quatre mariages (Renaud de Marash, Amaury frère du roi, Hugues de Ibelin, Renaud de Sidon) et la contrôlera ensuite au nom de son fils ; 2) Josselin (futur III) ; 3) Isabelle qui maintiendra l'indispensable alliance arménienne en épousant un prince des montagnes, le rupénide Thoros.

La rivalité avec Antioche est d'autant plus dommageable que les deux entités sont prises en tenailles entre les "Turcs" et la reconquête byzantine (Diehl, 1903). Raymond sera contraint à reconnaître la suzeraineté de l'empereur (1137), comme Josselin II (1142). Révolté, puis battu, Raymond mendiera son pardon à Constantinople (1144). Pour les empereurs Jean et Manuel qui, outre leurs qualités personnelles, profitent d'une situation favorable, la Cilicie, Antioche, Edesse, appartiennent à l'empire et leurs princes en sont dépendants. Edesse perdue (1146) et le comte prisonnier (1150), son épouse vendra les restes à l'empereur.

La "seconde croisade", initiée pourtant par la chute d'Edesse et la nécessité de secourir le Nord, aggrave la situation. Au lieu d'attaquer Nur ad-Din à Alep, ce qui, de plus, aurait porté un coup indirect à l'empereur Manuel, toujours soucieux de limiter le potentiel "latin" en Syrie du Nord, Louis VII s'enfuit littéralement d'Antioche. Edesse oubliée, la croisade va s'autodétruire à Damas. Cet échec a une multitude de raisons, principalement la fragmentation des Etats Latins et la lutte pour le pouvoir à Jérusalem entre les deux co-rois, la mère et le fils. L'expédition à Damas se fait sans le concours d'Antioche, ni de Tripoli, ni d'Edesse, et, comme on le sait, abandonne en quelques jours. Outre les difficultés propres de l'affaire, les barons de Mélisende contribuent au désastre.

L'affrontement armé de la mère et du fils au printemps 1152 apporte la victoire au second. Baudoin III règne enfin. A sa mort (1162), lui succède son frère Amaury, le fils fidèle de Mélisende († 1161).

Quant aux restes du comté d'Edesse, pris entre deux meules, celle de Massoud d'Iconium et celle de Nuredin, Béatrice, l'épouse de Josselin, les a cédés à l'empereur. Elle se replie sur Jérusalem avec son argent et ses enfants. Josselin II, lui, après une dizaine d'années de captivité à Alep, meurt en 1159.

Même si Josselin III reste comte titulaire d'Edesse, la suite de l'histoire se passe à Jérusalem où, on le verra, Agnès, sa sœur, joue un rôle important. En compensation de ses pertes au Nord, le jeune Josselin reçoit de Baudoin III des terres autour d'Acre et un fief-rente sur les revenus du port (Nicholson, 1973). Ses succès militaires lui valent d'être maréchal du royaume (connétable en second) de 1156 à 1159. Sa position s'améliore encore par le mariage de sa sœur Agnès avec Amaury, le frère du roi (1157). Mais Josselin, capturé à la bataille d'Harrim (Harenc, 1164) avec les autres chefs, reste longtemps prisonnier. Il ne réapparaît qu'en 1176.

Agnès, sa sœur, aurait été reine en 1162 quand son époux Amaury hérite la couronne. Mais les barons n'en veulent pas et Amaury la sacrifie. Une opportune découverte de consanguinité justifie un curieux "divorce" : le mariage est annulé mais ses effets validés. Les ex-époux ont le droit de se remarier (Agnès aussitôt, Amaury en 1168 avec la nièce de l'empereur Manuel) ; et en même temps, leurs enfants, Baudoin et Sybille, restent légitimes et conservent leurs droits à la couronne  que le premier obtiendra douze ans après, en 1174, par la mort d'Amaury (la seconde l'aura plus tard). Agnès, mère du nouveau roi, encore mineur, revient au premier plan.

Par raison de famille ou besoin de soutien, elle fait racheter Josselin par le Trésor royal (1176). Le royaume vit ses dernières années : à partir de l'Egypte, Saladin prend Damas et commence sa longue conquête de la Syrie de Nuredin et des possessions latines.

Josselin, aussitôt nommé sénéchal (administrateur), redevient un grand seigneur. Acteur important dans la politique du petit royaume, il est du parti d'Agnès et des barons qui combattent la prépondérance de Raymond de Tripoli.

A la mort de Baudoin IV (1185), la couronne aurait dû passer à sa sœur, mariée au calamiteux Guy de Lusignan (1180). Mais Baudoin IV, pour court-circuiter Sybille et Guy, a sauté une génération en désignant pour successeur le petit Baudouinet, le fils du premier mariage de Sybille. Raymond de Tripoli devient régent du royaume et Josselin tuteur de son petit-neveu.

La rapide mort de l'enfant (1186) ouvre la bataille contre Raymond de Tripoli. Le trône est vacant. Sybille s'en empare, en tant qu'héritière naturelle de son fils. Josselin joue un rôle décisif dans ce coup d'état. Dans une situation militaire difficile, l'aventurisme de Guy de Lusignan et sa méfiance à l'égard de Raymond conduiront au désastre d'Hattin (juillet 1187) où il sera capturé, avec Josselin et bien d'autres. L'armée latine détruite, Saladin ne rencontre plus de résistance en Palestine —sauf Tyr— et entre dans Jérusalem en Octobre 1187. Dès lors, le royaume ne sera plus qu'un croupion, même si virtuellement il se continue à Chypre.

Josselin, relâché avec Guy en 1188, se heurte avec lui à Conrad de Montferrat, frère de Guillaume, qui vient de sauver Tyr et aspire à la royauté. Josselin accompagne Guy au siège d'Acre (Akka). Saladin concentre ses forces pour aider les assiégés et la troisième croisade (Philippe Auguste, Richard d'Angleterre etc.) apporte les siennes aux assiégeants qui finissent par prendre la ville en Juillet 1191 après deux ans d'efforts et de résistance. Victoire sans lendemain.

On ne sait plus rien de Josselin (After that nothing is known of him) : s'il est encore en vie après Acre, il aura probablement soutenu Guy dans son dérisoire combat avec Conrad pour la "royauté" et, peut-être, en 1192 l'aura-t-il suivi à Chypre, son lot de consolation.

Revenons aux Courtenay de France.

II. La dépossession des anciens Courtenay

On se souvient que Milon de Courtenay, le frère de Jossselin, a épousé en 1095, Hermangarde, la fille unique de Renaud (II) comte de Nevers. Ils ont trois fils : deux disparaissent et le troisième est ce Renaud (Regnaud, Rainard, Régnier) à partir duquel l'histoire des Courtenay bifurque.

Renaud appartient aux grands du petit royaume (proceres regni). Arrière-cousin du Roi par son aïeule maternelle quatrième, lié à ce qui compte dans la noblesse du temps et du lieu, il épouse la fille de Guy du Donjon, descendant des comtes de Corbeil, qui lui donne deux filles. En 1147, ce Renaud part en croisade avec le roi puis rentre prématurément pour prendre en mains son héritage. Et, en 1151, plus de Renaud. Restent ses terres et ses fillettes. Le Roi Louis VII les prend en garde et marie la cadette à Avelon, sire de Suilly en Donziais et l'ainée, l'héritière, à son frère Pierre. Rien ne serait plus banal si leur père était mort ou si, vivant et incapable de produire un fils, il avait tout abandonné à sa fille à charge de transmettre le nom et tout ce qui va avec. Mais il n'a fait ni l'un ni l'autre. Renaud est si bien vivant et fécond que, en Angleterre, il engendrera le lignage des Courtenay (ou Courtney, Curtney) qui dure encore aujourd'hui : Charles Peregrine Courtenay, Pair d'Angleterre.

On lit en France : Pierre épousa Isabeau, héritière de Courtenay. Comme si Renaud était défunt.

On lit en Angleterre : Renaud se querella avec le Roi qui saisit ses biens et fit épouser sa fille à son frère (He quarrelled with King Louis VII, who seized Renaud's French possessions and gave them along with Renaud's daughter Elizabeth to his youngest brother).

Sans ce hiatus, la mutation de Renaud en "anglais" ne surprendrait pas : "France" et "Angleterre" n'ont pas encore divergé, les nobles des deux côtés parlent la même langue et s'enchevêtrent. Depuis la conquête normande, beaucoup sont possessionnés des deux côtés du canal. Par exemple, Simon de Montfort est comte de Leicester par sa mère, et son fils cadet, passé en Angleterre, dirigera la seconde guerre des Barons contre Henry III (1264-1267).

On ne sait rien de la dispute avec le roi qui annule Renaud. Elle sera tue ou oubliée des deux côtés. On est réduit aux conjectures : la fuite ou l'exil de Renaud pourrait s'expliquer par sa participation au complot du frère de Louis VII et/ou au remariage de sa femme.

Le complot contre Louis VII

Les rivalités, voire guerres, entre frères perturbent la royauté, presque à chaque génération, jusqu'à la fin. Robert de Dreux, frère de Louis VII, tente de mettre à profit son absence pour s'emparer du pouvoir. Impossible d'être sûr que Renaud participe, quoique les guerres du Puiset ne soient pas loin et que, apparenté aux Montlhéry-Puiset, l'autorité du roi ne l'effraie guère. Que, en 1149, il attaque et dépouille des marchands qui voyagent sous la protection du roi, est-ce brigandage ordinaire ou association aux démarches illicites dont Robert était le centre ou le drapeau ?... une conspiration, qui, par ses ramifications, par le rang et la naissance de son auteur, était le plus grand danger qu'ait encore couru le trône des Capétiens (Combes, 1853).

Robert a une position forte : bien marié, bien pourvu en terres et en alliances, héritier présomptif de la Couronne, son frère ainé étant dans les ordres et le roi sans fils (il faudra attendre 1165). En désaccord avec Louis VII à propos de Damas, il quitte la croisade prématurément en même temps que Renaud (fin 1148 ou début 1149) : les perturbateurs du repos public sont de retour, écrit au Roi le Régent, le vieux Suger, abbé de St Denis, qui a difficilement surmonté les révoltes de 1147/48 et dont la position reste problématique.

Dans cette crise, les mécontents poussent Robert à lui prendre la régence. Suger fait face avec détermination. Soutenu par le prestigieux Bernard de Clairvaux et le Pape (Eugène III), il convoque un "parlement", une assemblée des Grands, à Soissons pour le 8 mai 1149. Preuve de sa fragilité, il ne parvient pas à la réunir. L'incertitude des rapports de force la repoussent de trois mois, au 4 août. L'art oratoire de Suger et ses menaces d'excommunication submergent les hésitants que la proclamation réaffirmée de la loyauté des armes de Flandres et Champagne impressionne. Les Grands, mis en demeure de défier publiquement le Roi, de surcroît protégé par sa prise de croix, renâclent à sauter ce double pas. Suger triomphant, Robert reconnaît qu'il a perdu et demande pardon.

Robert et les siens ont encore une chance : leur position se rétablirait si le Roi, absent depuis deux ans, ne rentrait pas ou, rentré, désavouait Suger.  Les deux éventualités se produisent presque, mais le roi revient et qualifie Suger de père de la patrie.

Si Renaud a fait partie du groupe de Robert, Suger ou le comte de Champagne, ne pouvant pas se venger du frère et héritier du Roi, aura puni ses amis et, notamment, offert les dépuilles de Renaud au dernier frère du Roi, ce Pierre qui n'a rien et qu'il est prudent de rehausser face à Robert.

Faute de documents, ceci est une hypothèse. Elle est compatible avec une autre, que Renaud ait pris parti pour Aliénor.

Henry Plantagenêt

Renaud et Louis se sont déjà heurtés lorsque tout ce monde était en Palestine et que la reprise d'Edesse et la conduite de la reine à Antioche faisaient débat (Aurell, 2005). Renaud s'est joint à Raymond, Josselin, Aliénor et ses vassaux, pour combattre le lobby jérusalémite et l'obstination du roi qui conduiront au fiasco de Damas. Ces tensions ont pu provoquer ou précipiter son retour.

La question de la Reine est lourde d'implications, présentes (Raymond ou Louis ?), imminentes (Edesse ou Damas ?), prochaines (donnera-t-elle un fils au Roi ?) et futures (Plantagenêt et Aquitaine). Peut-être, déjà, Renaud opte-t-il pour Aliénor. Peu d'années plus tard, toute ambiguïté se dissipe après le "divorce" de celle-ci (1152). Cause ou conséquence de la brouille avec son roi, il est dit que Renaud a contribué efficacement au rapide remariage d'Aliénor avec Henri Plantagenêt, bientôt Roi d'Angleterre (having been very instrumental in effecting the match).

Le roi courroucé attaque aussitôt la Normandie. Soutenu par son fidèle Henri de Champagne, il s'allie aux ennemis d'Henri : son frère Geoffroy qui veut l'Anjou, et son cousin Etienne de Blois qui défend sa couronne d'Angleterre. Après maintes péripéties, la mort du fils d'Etienne (1153) fait de Henri son successeur et lui donne la couronne en 1154. En quatre ans, Henri a gagné sur tous les tableaux. Et, plus encore, puisque, lui, il a déjà eu d'Aliénor deux fils dont un vivant alors qu'elle n'a laissé que des filles à Louis !

Une fois le mariage célébré et la guerre commencée, Renaud n'avait plus qu'à combattre pour Henri. Comme nous le verrons, le roi d'Angleterre récompense Reginald. Ses descendants (cf. infra), devenus comtes héréditaires de Devon, comptent dans les soixante familles qui constituent la ruling elite de l'Angleterre (Davies, 2009) et sont actifs dans son histoire mouvementée.

En France, sans procès ni guerre locale, sans confiscation ni reprise, les domaines de Renaud sont saisis ou au moins retenus par le Roi. Renaud, de son vivant, se serait-il dépossédé volontairement au profit d'une fille trop jeune pour ne pas tomber en tutelle ? Non, il s'enfuit ou est chassé.

Tandis que la continuité patrilinéaire se poursuit du côté anglais où demeurent les vrais Courtenay descendus d'Athon directement par mâles, Pierre "de France" crée une nouvelle Maison, Courtenay par fille et capétienne par mâle. Du Bouchet, l'historiographe des Courtenay au XVIIe, renverra les anciens Courtenay en marge, au paragraphe traitant de l'épouse de Pierre : les Courtenay royaux n'admettent pas d'autre ancêtre que Louis VI le gros.

Reginald

Dans l'Angleterre angevine, un pays très ouvert, passablement agité et king-centred, les contemporains de Reginald le connaissent comme puissant baron du Devon venu de France. Il n'y a pas d'autre Courtenai. La tradition anglaise est trop bien établie pour ne pas l'adopter.

Essayons de préciser la chronologie. Il semble que Reginald arrive en Angleterre quand Henri devient roi (1154), et meure en 1194. Ça lui laisse le temps d'avoir une belle carrière. On ne sait pas quand il est né mais, en gros, il est de la même génération que les fils de Louis VI (nés entre 1120 et 1132). En 1194, il aurait dans les 70 ans, un âge avancé mais admissible.

On ne peut ni dater ni localiser sa première apparition historiographique. Pour Camden (1607, Britanniae descriptio), Reginald est le premier Courtenay anglais, venu avec Henry qui l'a récompensé pour avoir contribué à son mariage avec Eleanor. Reginald est de la première maison de Courtenay.

Et, bien plus tard, toutes les généalogies anglaises des Courtenay indiquent que Il a généralement été reçu comme un fait que Reginald de Courtenay accompagna la reine Eleanor en Angleterre en 1151 [...] et qu'il fut le premier membre de la famille installé dans ce pays (Dallas & Porter, in Notes & Querries, 1895, S. 8, vol. 7, pp. 441-3 et 503-5, ma traduction).

Il ne manque qu'un nom (Renaud) pour arriver à l'identité. Renaud et Reginald sont faiblement documentés, leur relation nullement. Rien ne démontre ni la différence, ni l'identité. Toutefois, cette dernière a deux éléments pour elle. D'une part, la coïncidence des noms et des temps. D'autre part, le cui prodest ? : Reginald et ses descendants n'ont aucun avantage à attendre de cette origine française. Au cours des innombrables guerres sur le continent, aucun Courtney ne revendique son héritage Courtenay : ils ne se soucient pas plus de leurs cousins français que ceux-ci d'eux.

Le roi d'Angleterre récompense d'abord Reginald en lui accordant le manoir de Sutton (Berkshire) en 1161. Au moment de la grande révolte, en 1173, il s'assure de sa fidélité en lui donnant la garde des filles d'une héritière du Devon. Reginald s'attribue l'aînée par laquelle il devient baron de Okehampton, "patron" de l'abbaye de Forde, gouverneur du château d'Exeter et sheriff du Devon. Okehampton est à la fois une terre et un "portefeuille" de droits sur une grande part du Devon. L'honour de Okehampton est aussi riche qu'un comté, dira-t-on.

III. Curtney, comtes de Devon

Nous survolerons les Courtney comtes de Devon jusqu'à leur extinction et examinerons leur curieuse résurrection 250 ans plus tard.

Eclat et extinction des grands Courtney

Comme j'en reste aux grandes lignes, je n'ai pas de scrupules à suivre le trop dévoué Cleaveland, 1735, le du Bouchet des Courtenay anglais qui célèbre les hauts faits et la valeur de la famille à travers le temps ; sa tâche est plus simple que celle du français car il n'a pas à surmonter la confusion de la généalogie. Et, comme tous ces Courtney ont agi et brillé, il ne manque pas de matière.

Robert (1183-1242), baron d'Okehampton, que le roi Jean sans terre a nommé gouverneur du château d'Oxford et sheriff de l'Oxfordshire, épouse Mary, fille et héritière du puissant William de Redvers et de Vernon, 5ème comte de Devon. Son descendant, Hugh Courtney (1275-1340), le premier baron par writ de Okehampton, revendiquera l'héritage de sa cousine, la dernière Redvers, Isabel (†1293) qui avait succédé à son frère Baldwin et, par là, il deviendra comte de Devon (de facto en 1293, de jure par patente royale du 22/03/1335).

Sans entrer dans les détails, le grand homme de cette première période est Hugh (1303-1377), second comte de ce nom. En 1325, il épouse Margaret Bohun arrière-petite-fille du roi Edward I. Hugh sera l'ancêtre commun aux branches collatérales qui, successivement, rallumeront le flambeau, les Courtney d'Haccomb en 1485, puis les Courtney de Powderham... en 1831 (cf. infra). Son premier fils, Hugh, prédécède, puis le second :  le fils aîné de ce dernier, Edward (1357-1419) est le nouveau comte de Devon.

Ces Courtney, chargés de lever l'armée du Devon et de la diriger quand un débarquement français menace, sont aux côtés du roi dans ses guerres écossaises et françaises, souvent amiraux ou chefs de flotte. Déjà le premier comte jouissait de la quatrième ou cinquième place dans l'ordre de préséance des Lords au Parlement et, plus tard, le cinquième comte, Thomas, se sent assez grand pour disputer son rang à Arundel, le plus ancien comte d'Angleterre. Les Courtney sont trop hauts, trop guerriers et trop impliqués dans les alliances/rivalités entre grands nobles, pour ne pas être précipités dans la "guerre des deux roses", cette auto-extermination de la noblesse qui mêle vendettas personnelles, fidélités et opportunisme. Nos comtes sont du côté Lancastre, ce qui anéantira la branche aînée et, avec la victoire Tudor, fera la fortune de la branche cadette.

Thomas, comte de Devon, est avec Somerset inculpé de trahison par le duc d'York (1453). Disgracié quand le duc devient protector du royaume (1455), il meurt, soit empoisonné, soit dans une bataille. Son fils Thomas (1432-1462) partage les hauts et les bas du roi Henri VI et de la reine Marguerite. Le fils du duc d'York devenu roi (Edward IV, 1461), Thomas est accusé de trahison (attainted), dégradé (forfeited) et décapité. Son frère Henry semble avoir eu le même sort (1466). Le dernier frère John, restauré dans ses honneurs en 1470 quand Henry VI retrouve brièvement la couronne, est tué l'année suivante à la bataille de Tewksbury et derechef dégradé. C'est la fin des Courtney d'Okehampton. Leurs possessions et leurs honneurs sont distribués aux partisans d'York. Il faudra attendre l'act of resumption de Henry VII (1485) pour annuler ces condamnations au profit d'Edward Courtney de la branche cadette (Haccomb/Boconock), issue du grand Hugh.

Cet Edward, arrière petit-cousin des derniers Okehampton, très actif aux côtés du comte de Richmond (futur Henry VII), adhère à la conspiration de Buckingham contre Richard III et, après son échec (1483), lui, son frère Walter, le cousin Peter, évêque d'Exeter, et d'autres western gentlemen, rejoignent le Tudor en Bretagne. Ils sont tous outlawed et attainted. Plus tard, ensemble, ils débarquent dans l'ouest and a great many Noblemen with their Retinues immediately resorted to them. A la bataille de Bosworth, Richard est battu et tué. Richmond, désormais roi, restaure aussitôt Edward dans les honneurs et biens des Courtney comtes de Devon (patentes du 26 Oct., 1485).

Les Tudor, devenus royaux par des voies détournées, resteront craintifs et vindicatifs à l'égard de tous les descendants Plantagenêt (anyone with Plantagenet blood lived under a death sentence, Seward, 2010), quoique, pour se donner quelque légitimité, Henry VII ait épousé aussitôt la fille aînée du roi "yorkiste" Edward IV. Dix ans après (1495), William, le fils et héritier d'Edward Courtney, l'imite, apportant une nouvelle dose de sang royal dans le pedigree Courtney. Peut-être, la goutte de trop! Suspecté d'être devenu yorkiste par son mariage et compromis par Suffolk (Edmund de la Pole) dans sa rébellion, il est emprisonné (1506) et dégradé pour l'empêcher d'hériter de son père Edward (†1509).

Heureusement pour lui, le roi meurt et Henry VIII, prenant le contre-pied de son père, libère son "oncle" William et l'honore en lui donnant à porter la troisième épée lors de son couronnement. Derechef, le Courtney retrouve patrimoine et dignités (10 mai 1511), ce dont il ne jouit guère, mourant quelques jours plus tard (9 juin).

Son fils Henry lui succède. Dans une première phase, il fait partie des joyeux compagnons du roi dont il reçoit cadeaux, honneurs et titres (marquis d'Exeter en 1525 etc.). Mais, quand le schisme arrive, Henry est de cette conservative aristocracy qui s'oppose au chancelier Wolsey, soutient la true queen (Catherine d'Aragon) contre le Boleyn party. Revenu en faveur pendant la parenthèse Seymour, il est emporté par la crise qu'ouvrent en 1536 la condamnation du roi par Pole (Pro Ecclesiae Unitatis Defensione) et le soulèvement du Yorkshire (Pilgrimage of Grace), et qu'aggrave encore la mort de Jane Seymour (oct. 1537). En butte à la suspicion de Cromwell et du roi, compromis par le catholicisme affiché de sa femme Gertrude, il est liquidé avec les autres amis et parents de Pole (western conspiracy) : la House of Lords le déclare coupable de trahison (3 Dec. 1538). Il est décapité (9 jan 1539) et dégradé. Encore un !

Son jeune fils, Edward, born to be a prisoner, reste à la Tour pendant quinze ans, spécifiquement exclu du general pardon de l'avènement d'Edward VI. En 1553, la nouvelle reine, Mary, rappelle le cardinal Pole et vient à la Tour libérer "ses prisonniers" (3 août). Edward, aussitôt (re)créé comte de Devon (3 Sep. 1553), soutenu par le parti anti-espagnol, rate de peu la main de la reine. Exilé, il meurt à Padoue en octobre 1556.

 

L'extinction des Courtney (avant leur résurrection) incite à un bref parallèle avec les Courtenay royaux. Ceux-ci décollent dès la seconde génération (Philippe Auguste) et atteignent tout de suite les hautes sphères. Mais ils ne se "soutiennent" pas.  Leur destin résulte-t-il de leur origine? Biologiquement, Pierre est le fils du roi, "socialement" il n'est rien. Au moment où son mariage fait de Reginald un baron d'Okehampton, celui de Pierre le rend "sire de Courtenay". Son premier fils, Pierre "II", n'est que comte consort et le deuxième, Robert, quoique doté en terres, ne reçoit pas de titre. Les deux bénéficient d'une conjoncture favorable (expansion philipaugustienne), ils ne s'inscrivent pas dans la structure. Ces Courtenay sont royaux sans l'être, ce pourquoi ils l'oublieront.

Au contraire, l'outsider Reginald s'enracine dans la structure féodalo-royale. Les Courtney, héritiers de l'earldom des Redvers, réussissent de beaux mariages et ne manquent, ni de fils ni de vertu guerrière. S'ils se réjouissent du sang royal (anglais) que leur apportent plusieurs alliances, ils sont avant tout une dynastie comtale que, pour sa gloire et son malheur, les drames des deux roses poussera au premier plan. Leur fin, en 1556, après le flamboiement du marquis d'Exeter à la Cour et le bref feu d'artifice de son fils, est autrement spectaculaire que l'asphyxie insidieuse de leurs homologues français.

Reste une ressemblance ironique : bien après que les Courtenay et les Courtney soient éteints, des cousins ambitieux entreprennent de les rallumer ! au long et vain combat des Courtenay tardifs des XVIIe/XVIIIe répond au siècle suivant celui, bref et victorieux, du Courtney résiduel qui, repartant 250 ans en arrière, est déclaré héritier mâle du malheureux Edward et, à sa suite, comte de Devon.

Restauration

La mort du bel Edward en 1556 ne laisse subsister qu'une branche collatérale, les Courtney of Powderham, aussi oubliés que prospères. Ils descendent en ligne directe du cinquième fils du grand Hugh, Philip, que, en 1383, Richard II fit Lord Lieutenant of Ireland for ten Years et portent bien sûr three Torteaux Gules. Ils se transmettent de père en fils le château de Powderham et une série de terres en Devon et Cornwall ainsi que de vastes possessions en Irlande.

Sautons les générations, et arrivons à ce William (1632-1702) qui, malgré un beau-père général dans l'armée du Parlement, soutient (au moins au dernier moment) le roi Charles II, lequel, à la restauration, le fait baronet. Par héritage collatéral, il retrouve le château et le parc d'Okehampton passés à des familles étrangères, renouant ainsi le lien lignager. En 1762, son arrière petit-fils (William) est créé viscount of Powderham-Castle ce qui l'élève à la pairie alors que, jusque là, simples squires, s'ils ont souvent siégé au Parlement, c'était aux Commons en tant que knight of the shire.

Le troisième vicomte, son petit-fils, encore un William (1768–1835), est celui qui nous intéresse. Il va demander et, plus heureux que les Courtenay français, obtenir, sa restauration dans les honneurs d'Edward qui "dormaient" depuis 250 ans. Ce William ("Kitty") est célèbre pour son excessively flamboyant lifestyle alimenté par les revenus irlandais, et pour son homosexualité publique. Il partage sa vie entre son domaine à New York, la place Vendôme et son château de Draveil à côté de Paris. Inutile de préciser qu'il n'occupe pas son siège à la House of Lords. Comment un tel homme en vient-il à réclamer la succession d'Edward ? Via un cousin entreprenant, toujours un William, son seul héritier. Ce William trouve l'argumentation, et pétitionne au nom du viscount (1830). Le dossier arrive à la Chambre des Pairs.

Cousin William retrouve les instruments juridiques de restauration d'Edward par Mary (1553) dont le texte précis était inconnu. Quelle satisfaction aura-t-il ressenti en lisant la clause d'hérédité ! alors que, généralement, les honneurs de quelqu'un passent au heir of his body, la Reine a étendu la transmission à tout héritier mâle, et à perpétuité (sibi et heredibus suis masculis imperpetuum).

La différence est énorme : l'absence de fils éteint la dignité ; mais un homme a presque toujours un héritier, fût-ce un cousin éloigné, et la dignité se transmet. Si William-Kitty récupère les honneurs d'Edward, à sa mort, William les aura, étant son cousin au troisième degré et seul héritier: en effet, il descend de Henry Reginald, frère du premier viscount dont William-Kitty est le petit-fils. Les termes de la patent de Queen Mary dont elle fit un bill du Parlement permettent donc à la fois de qualifier le viscount de comte de Devon (alors qu'il n'est lui-même qu'un cousin éloigné d'Edward) et, par suite, de transformer le jeune William en comte héréditaire !

La généalogie est limpide : après le décès d'Edward (1556) qui était le successeur de Hugh, l'ancêtre commun aux deux branches, le next in descent, se trouve treize degrés plus loin, en remontant à Hugh et en descendant jusqu'à William Courtney de Powderham-Castle.

Néanmoins, le caractère exorbitant d'une telle clause d'hérédité soulève des difficultés juridiques qui seront débattues et une question de fait : pendant 250 ans les Powderham se sont satisfaits de leur sort sans jamais réclamer une dignité qu'eux-mêmes croyaient enterrée avec Edward. Ce dernier mourant sans postérité, ses cousines troisièmes reçurent ses biens, lesquels ont été dispersés par leurs mariages. Les biens, non la dignité ! celle-ci a-t-elle dormi pendant 250 ans, attendant d'être éveillée par le vicomte charmant ? Endormie ou éteinte? Dans ce dernier cas, la Couronne peut créer le viscount comte de Devon, pas le restaurer. Si les avocats se démènent pour écarter l'objection, l'attorney general l'aborde nettement : this case exhibits the remarkable fact of a long acquiescence, from the reign of Queen Mary to the reign of the present sovereign, in the nonenjoyment of the dignity…It appears, by the pedigree, that the collateral heirs male of Sir Edward Courtenay were persons in a highly respectable station of life, fully competent to have asserted their claim at that time.

Cela n'empêche pas le Commitee for privileges de proclamer earl of Devon, le viscount Kitty et, rétroactivement, son père, grand-père, arrière grand-père etc., tous faits earl de jure. Le Peerage est corrigé pour les inscrire comme tels dans la liste des comtes de Devon : neuf générations de comtes d'un seul coup !

Conclusion

L'histoire ressemble à celle des Courtenay : une branche marginale qui s'est tue pendant des siècles se réveille soudain et réclame les privilèges de ses lointains ancêtres.

Certes, les deux dossiers diffèrent. A l'issuance indiscutée des Courtney s'oppose le flou du lien des Courtenay tardifs avec le dernier descendant certain de la branche cadette (Jean sans terre). Flous aussi sont les honneurs revendiqués par les français puisque, en son temps le fils de Louis VI le gros, n'en avait pas. Il leur faut réclamer ceux que Pierre aurait eus aujourd'hui si, aujourd'hui, il était fils de roi.

Côté anglais, tout est crystal clear : l'honour revendiqué, écrit en toutes lettres dans la patent de la reine et le bill du Parlement, est parfaitement défini. Devenir comte de Devon comme successeur de Hugh, projette le viscount of Powderham-Castle vers le haut et vers les temps héroïques, et lui assure les premiers rangs dans l'ordre de préséance. Côté français, si notre Courtenay qui n'a —et n'a jamais eu— le moindre titre devenait d'un coup prince du sang reconnu, il serait capable de la Couronne ce qui est bien autre chose.

En Angleterre, l'opulent et well connected vicomte Courtney, présente sa pétition au roi, invoquant un instrument juridique, la patent de Queen Mary, et formulant une demande précise qui, en même temps, n'a pas de réel enjeu (sauf pour l'héritier du viscount) : it is a case of curiosity, rather than of practical importance, dit le Lord-Chancelier pour forcer la main au Committee for privilege. Le débat ne porte pas confusément sur des généralités et des chartes privées mal ou pas authentifiées, il suit une procédure, nourrie de documents, de précédents et d'une immense jurisprudence en matière de concessions royales et de peerage. Faute de vrais pairs, il n'existe pas en France un tel corpus de casuistique en la matière !

Toutefois, nous pouvons induire du dossier Courtney quelque chose. Le Committee examine la question que pose la clause de transmission au Heir male. Celui-ci, même latéral, appartient au sang qui a initialement reçu l'honour, en l'occurence Hugh : his collateral heirs male must be of the blood of the grantee,—they must be descended from the same common ancestor (Lord Wynford, deputy speaker of the House).

Les Courtney ici, les Courtenay là, se réclament de l'ancêtre commun, celui qui a été qualifié (de jure pour le Hugh du XIVe, de facto pour le Pierre du XIIe) : puisque cet honneur est dormant, puisque nous sommes le dernier avatar du grand homme (directement ou indirectement), nous devenons son substitut, identifié à lui. Donc son honneur (ou quelque chose de cet honneur) nous échoit. La durée n'importe pas, tant que les filiations tiennent. Cette conception archaïque ne choque pas plus les Français du XVIIe que les Anglais du premier XIXe.

Sur cette base, les Courtenay auraient pu gagner si cet atout n'avait pas déjà été joué par Navarre pour se faire Henri IV. Le parallèle anglais montre ce qui, leur manquant, rendait l'échec inéluctable : ils demandent plus que les Courtney avec moins de cartes en main.

Références

Prologue. Du comte de Sens au sire de Courtenay

Bautier Robert-Henri, 1985, "Anne de Kiev, reine de France, et la politique royale au XIe siècle : étude critique de la documentation", In: Revue des études slaves, T. 57, fascicule 4, pp. 539-564

Dhondt Jean, 1939, "Élection et hérédité sous les Carolingiens et les premiers Capétiens", In: Revue belge de philologie et d'histoire, T. 18, fasc. 4, pp. 913-953

Fliche Augustin, 1909, "Séguin archevêque de Sens, Primat des Gaules et de Germanie 977-999", In: Bulletin de la société archéologique de Sens, tome xxiv

Fliche Augustin, 1912, Le Règne de Philippe Ier, roi de France (1060–1108), Paris, Société française d'imprimerie et de librairie

Le Jan Régine, 1995, Famille et pouvoir dans le monde franc (VIIe-Xe siècle), essai d'anthropologie sociale, Paris, Publications de la Sorbonne

Luchaire Achille, 1911, Les premiers capétiens, T. 2.2 de Lavisse, Histoire de France depuis les origines jusqu'à la Révolution

Nassiet Michel, 1994, "Nom et blason. Un discours de la filiation et de l'alliance", In: L'Homme, T. 34, n°129. pp. 5-30

Varenne Damien, 2013, "Les élections d'archevêques à Sens entre 977 et 1034", Communication à la société archéologique de Sens

I. Trois générations Outremer

Besson Florian, 2015, "Fidélité et fluidité dans l’Orient latin", In: Bulletin du Centre de recherche français à Jérusalem, N°26

Cahen Claude, 1940, La Syrie du nord à l’époque des croisades et la principauté franque d’Antioche, Damas, Presses de l’IFPO

Diehl Charles, 1903, "The byzantine Empire and the Crusades", In: Munro Dana Carleton, ed, Essays on the Crusades, The international monthly

Housley Norman, 2006, Contesting the Crusades, Blackwell

La Monte John, 1938, "The rise and Decline of a Frankish Seigneury in Syria in the time of the Crusades", In: Revue historique du sud est européen, XV, N°10-12, pp. 301-320

MacEvitt Christopher, 2004, "Christian Authority in the Latin East: Edessa in Crusader History", In: Ridyard Susan J., The Medieval Crusade, The Boydell Press, Woodbridge

MacEvitt Christopher, 2008, The Crusades and the Christian World of the East — Rough Tolerance, Pennsylvania UP, CH3 "Images of Authority in Edessa, 1100-1150"

Mayer Hans Eberhard, 1972, "Studies in the History of Queen Melisende of Jerusalem", In: Dumbarton Oaks Papers, Vol. 26, pp. 93-182

Murray Alan V., ed, 2006, The Crusades - An Encyclopedia

Nicholson Robert Lawrence, 1973, Joscelyn III and the Fall of the Crusader States 1134-1199, Leiden, Brill

Riley-Smith Jonathan, 1997, First Crusaders 1095-1131, Cambridge UP

Runciman Steven, 1954, A History of the Crusades, Vol. II (1100-1187)

Stevenson William Barron, 1907, The Crusaders in the East

II. La dépossession des anciens Courtenay

Aurell Martin, 2005, "Aux origines de la légende noire d'Aliénor d'Aquitaine", In: Colloque Royautés imaginaires (XIIe-XVIe siècles), U. Paris X-Nanterre, sep. 2003, dir. Allirot et al., Turnhout, pp. 89-102

Bouchet Jean du-, 1661, Histoire généalogique de la Maison Royale de Courtenay, Paris, Preuveray

Combes, François, 1853, L'abbé Suger, histoire de son ministère et de sa régence

du Tillet Jean, 1580, Recueil des Roys de France, leurs Couronne et Maison, Paris, Dupuys

Duchêne André, 1631, Histoire généalogique de la maison royale de Dreux, Paris, Cramoisy

Hunter Joseph, 1853, "On the (so called) Roll of Battle Abbey", In: Sussex Archaeological collections, vol. VI, London

Saint-Allais Nicolas Viton, 1818, L'art de vérifier les dates (par un religieux de la congrégation de Saint-Maur, réimprimé et continué par M. de Saint-Allais), Paris, Valade

Vincent Nicholas, 1999, "Isabella of Angouleme: John's Jezebel", In : Church (ed), King John - new interpretations, The Boydell Press, Woodbridge, pp. 165-219

III. Curtney, comtes de Devon

Banks Thomas Christopher, 1831, A Letter to the Right Honorable the Lord Brougham and Vaux... on the Late Decision of the Earldom of Devon

Cleaveland Ezra, 1735, A Genealogical History of the Noble and Illustrious Family of Courtenay (dedicated to the Honourable Sir William Courteny, Bt.), Exon, Farley

Davies Rees Robert, 2009, Lords and Lordship in the British Isles in the Late Middle Ages ((1272—1422)

Giesey Ralph E., 1961, "The Juristic Basis of Dynastic Right to the French Throne", Transactions of the American Philosophical Society New Series, Vol. 51, No. 5, pp. 3-47

Harris Nicholas,1832, Report of Proceedings on the Claim to the Earldom of Devon in the House of Lords: With Notes, and an Appendix Containing Copies of Patents, and Cases Illustrative of the Claim, J. & W.T. Clarke