Ne lisez pas les Mémoires de Saint-Simon !

Depuis deux siècles, tout a été dit à propos de l'auteur et de ses Mémoires. Tout, sauf ceci : "ne les lisez pas !".

Je veux mettre en garde l'innocent qu'un héritage, un hasard, un défi ou une curiosité pousserait à s'enfiler l'intégrale. Subsidiairement, j'aimerais contribuer à rassurer le lecteur malheureux, celui qui, parvenu à la fin, se demande ce qui lui manque pour apprécier ce "chef d'œuvre".

Pourquoi, contredisant tant de bons esprits, proscris-je l'un des sommets de la littérature française ? Certains condamnent le texte à cause de l'homme, "ducomane", vétilleux, rageur, incapable, voyeur, raté et envieux. Pas moi. Au contraire, le petit duc me plaît. Je l'apprécie plus que son texte dont les admirables pépites sont, hélas, trop chèrement payées.

10% de plaisir pour 90% d'ennui, ce rendement ne justifie pas six mois d'efforts. Les Mémoires de Retz me passionnent, malgré un style aussi embrouillé que ses manœuvres politiques. Ceux de Bassompierre m'inspirent de la sympathie. Je peux digérer Monluc en allant vite. Dans un tout autre genre, j'ai dévoré comme un roman les seize volumes des Souvenirs historiques de la Duchesse d'Abrantés. Mais les vingt de S.Simon, s'ils m'ont réjoui ici ou là, in toto m'ont désappointé.

Le "pacte de lecture" ne se noue pas.

J'en cherche ici les raisons, du côté du lecteur (section I) et du côté de l'auteur car les désarrois du premier s'expliquent par le second : S.Simon s'inscrit dans la tradition des mémorialistes dont il partage maintes caractéristiques (section II)). En même temps, il n'en est pas un. A preuve, les circonstances de l'écriture et la négation du lecteur (section III).

on line