[1] A ces descendants plus ou moins légitimes, il faut ajouter les avortons d'une centaine de pages que sont le résumé (extrait) de Tressan (1780) et celui dont Frénilly fait précéder sa traduction en vers du Roland furieux (1834).

[2] L'Ane d'or, Histoires d'Hérodote, Cyropédie et Historia Imperiale de Riccobaldo, chronique médiévale que Boiardo renovates...to suit the taste and interest of the Duke of Ferrara (Rizzi Andrea, 2008, Introduction, Riccobaldi Ferrariensis Historia Imperiale translated by Matteo Maria Boiardo, Istituto Storico Italiano per il medio evo, Fonti per la storia dell’italia medievale).

[3] L III, Ch. 1, st. 2 :

Così, dapoi che la infernal tempesta
De la guerra spietata è dipartita,
Poi che tornato è il mondo in zoia e in festa
E questa corte più che mai fiorita,
Farò con più diletto manifesta
La bella istoria che ho gran tempo ordita

[4] Le vieux Guinguené est cinglant : avec un génie fait pour ouvrir de nouvelles routes il ne fit cependant que marcher d'un meilleur pas dans des routes déjà battues (1819, T4, p 213).

[5] Everson : Boiardo a été en partie poussé à commencer l'Amoureux par le succès du Morgant de Pulci et le désir de son patron et seigneur Hercule d'Este que Ferrare surpasse Florence (ma traduction)

[6] Everson : Comme le souligne le titre du poème de Boiardo, son but est de dire une histoire d'amour...En fixant ce programme, Boiardo se sépare non seulement de Pulci mais de toute la tradition des "cantari"...Le nouveau Roland combine la vieille tradition de chasteté et d'indifférence aux femmes avec la vulnérabilité de l'ignorant en amour...Ainsi, il est déjà sur le chemin de la folie où le conduira l'Arioste au milieu de son poème  (ma trad.).

[7] Gardner, 1904: Les féroces paladins de Charlemagne sont transformés en chevaliers errants et l'Amour devient l'empereur de tous, Chrétiens comme Païens (ma trad.).

[8] Boiardo, II, 18, st. 2 : Méprisant l'amour Charles ne s'employa qu'à ruiner les ennemis de la sainte foi, chose qui l'empêcha de pouvoir s'égaler au roi Artus, duquel je vous ai parlé, vous assurant qu'Amour est celui seul qui peut acquérir renommée et honneur perpétuel aux hommes...(trad. Vincent).

Re Carlo in Franza poi tenne gran corte,
Ma a quella prima non fo sembïante,
Benché assai fosse ancor robusto e forte,
Ed avesse Ranaldo e 'l sir d'Anglante.
Perché tenne ad Amor chiuse le porte
E sol se dette alle battaglie sante,
Non fo di quel valore e quella estima
Qual fo quell'altra che io contava in prima.

[9] Hauvette, 1921, Littérature Italienne, p195 : Deux choses ont nui à la réputation de Boiardo : d'une part, la gloire d'un continuateur - l'Arioste - qui forcément l'éclipsa; de l'autre, la forme un peu fruste de son poème, une langue, un style dont la rudesse, qui ne manque pourtant pas de saveur, déplut aux puristes toscans de la génération suivante. On éprouva le besoin de récrire son poème, et ces remaniements firent oublier l'original.

[10] Panizzi, 1831, T2, p CXXXII : He had written when this refinement of language was not so much thought of; and having died before he could complete his work, the part already written had not received the finishing hand. The popularity of the romanesque poems caused them to be printed in the cheapest possible manner ; and since the great number of readers cared not for typographical blunders, the printers were not over-anxious to avoid them. The consequence has been that every one of the editions of the original poem of Bojardo, at least as far as I have seen, is shamefully incorrect. The language of Bojardo could not satisfy the scruples of pedants ; his versification seemed clumsy, and wanting rather in smoothness than in harmony, as no art had been employed to improve it ; but his Lombardisms were his greatest faults, since the reader was reminded at every verse that he was not a Florentine.

[11] Weaver, 1975 : Ariosto's contemporaries felt that the Orlando Innamorato, actually referred to by many as the "first half" of the Furioso, should be corrected so that it could equal its "second half" in its formal presentation, specifically its linguistic and rhetorical aspects, as it did in its inventiveness, its originality.

Torquato Tasso, Discorsi dell'arte poetica e del poema eroico, discorso secondo (Bari, 1964, p 20) : Ma si deve, come ho detto, considerare l'Orlando Innamorato e 'l Furioso non come due libri distinti, ma come un poema solo...

[12] Si Berni dévore Boiardo (the title-pages of the Orlando Innamorato by Berni, omitting the name of him by whom the poem was composed, Panizzi), il  n'en profite pas ! Il y a quelque chose d'ironique dans le destin du texte de Berni : Foscolo fell into a strange mistake, when he repeatedly asserted that the MS. of the Orlando Innamorato by Berni exists at Brescia. It not only does not exist, but nobody ever knew where or when it existed...( Panizzi, 1831, T2, p CXX) from all this it results : 1st. that the Rifacimento was originally published by a man, on whose honesty we can not rely : 2dly. that no authentic copy of this work is, or ever was known : and, 3dly. that, according to all opinions, this poem has been im properly altered ( p CXXXV).

Weaver, 1977 : Francesco Berni's Rifacimento of Matteo Maria Boiardo's Orlando Innamorato has no authoritative edition. No manuscript of the poem has been found. and its first two editions on which all subsequent editions are based are known to be partly spurious...Berni died in Florence in 1535, probably poisoned ...and that was not the last of his misfortunes. His poem was first published in 1541 or 1542 by Andrea Calvo in Milan, but even this fact has been obscured by the peculiar publication of another issue or the same edition by the press of the Heirs of Luncatonio Giunta in Venice dated 1541 (the Milan issue bears the date 1542)...From 1545 to 1725 no edition of Berni's Rifacimento issued from the press, but that of Domenichi was printed several times...The Rifacimento of Berni was unnoticed for a long period.

[13] Orlando Innamorato a cura di Aldo Scaglione, Collezione: Classici Italiani, UTET, Torino 1984

[14] Ceux-ci interprètent les "maladresses" et "barbarismes" comme une écriture multilinguiste, un procédé, un jeu sur des registres de langage différents pour traduire les va-et-vient entre tradition antique, tradition "bretonne" et tradition "carolingienne" (cf. Nicou Pascaline, 2011, "La répétition de syntagmes formulaires dans le Roland Amoureux", In: Judith Lindenberg, Jean-Charles Vegliante, eds, La répétition à l'épreuve de la traduction, 43-52).

Nicou résume sa thèse (2004) : cet émerveillement est suscité par une oscillation constante, à tous les niveaux du récit, entre une familiarité, une répétitivité ou banalité d’un côté, et une distanciation ludique, un dépaysement fondé sur des trouvailles inédites et étonnantes, de l’autre. A l'appui, elle cite Marco Praloran, Tina Matarrese, Antonia Tissoni Benvenuti et Riccardo Bruscagli.

[15] La première : 1555, Jan Fornier, Paris, Vascosan (les 15ers chants). Jean de Boyssieres, 1580 pour les 12ers.
Montorsi, 2016, procède à une intéressante comparaison des traductions en prose et en vers. Il conclut : La traduction en prose de 1544 commet de nombreux contresens et s’embourbe par trop souvent en d’étranges constructions syntaxiques. La traduction de Fornier, quant à elle, n’est pas sans reproche mais réussit à restituer la sonorité du texte italien dans un vers français et révèle par moments de bons choix poétiques. Elle est toujours soutenue par une compréhension excellente de la source. Force est toutefois de constater que le XVIe siècle n’a pas accordé les mêmes préférences que nous. La traduction en prose a été réimprimée à plusieurs reprises...La traduction de 1555, elle, n’a eu droit à aucune réimpression. Son apparition coïncide avec sa disgrâce.

[16] Louie, 2017, p72 :  While there was evidently little initial appetite in France for these Italian poems as epic models, the Furioso was immensely popular as a source of Ariostan lyric. As such, the version of the Furioso that these translations produced was fragmentary and wholly divorced from the narrative of the integral work. The French verse translations that do exist are often only of a single canto, or a single speech; those that come closest to completion are a 1555 translation by Jean Fornier (15 cantos), and a 1580 translation by Jean de Boyssières (12 cantos). In the long period before the first full verse translation, there are many translations of a few cantos that describe themselves as “essai[s] de traduction en vers”, but are never completed. There are also other partial translations, such as Mellin de Saint-Gelais’ “La Genèvre,” which excise a specific character’s story from the various places where it appears in Ariosto’s interlaced narrative, and translate those episodes as a single narrative.

Many of the verse translations, however, are short excerpts that speak to the popularity of the Furioso as a lyric model. These verse translations do not contextualize the excerpt within the larger story of the Furioso, as they are more concerned with how to render Ariosto’s lyric technique in French...Claude de Taillemont, for example, translated only Canto V in 1556, as an exercise in translating ottava rima into douzains. A number of such partial verse translations were collected in Lucas Breyer’s celebrated Imitations de quelques chans de l’Arioste in 1572. Members of the Pléïade were active participants in this lyric reception...Ronsard’s Amours, too, imitates the same passages from the Furioso that Du Bellay does in the Olive, as DellaNeva has shown [“Teaching Du Bellay a Lesson: Ronsard’s Rewriting of Ariosto’s Sonnets,” French Forum, 24, no. 3, September, 1999: 286].

^[17] Et le traducteur lui-même, dans son adresse au lecteur benivole, semble faire du choix de la prose une fidélité à l'esprit de l'Arioste :...le divin auteur de ce beau livre n'a pas voulu seulement repaître les oreilles d'une coulante et fluxe volupté d'éloquence, mais y a mis sous le voile des paroles plaisantes maintes choses en quoi l'esprit de l'homme se peut merveilleusement délecter, ce que encores tu ne trouveras en maintes autres poésies, lesquelles ne sont lues sinon que une seule fois.

[18] Montorsi, 2017, p 50-1: Alors qu’en Italie, de larges pans de la narration chevaleresque sont en vers, en France, les romans de chevalerie sont presque exclusivement en prose. De nombreux textes chevaleresques en vers ont été réécrits aux xive et xve siècles, spécialement dans le domaine bourguignon. Ce sont ces mises en prose qui sont publiées par l’imprimerie. Les imprimeurs poursuivent d’ailleurs cette pratique, en faisant « dérimer » les textes inédits en vers qu’ils découvrent dans les manuscrits. Cet intense mouvement de prosification rend l’association entre prose et narration chevaleresque étroite en France. Il finit par générer une « tradition », au sens large du terme. Ainsi, le recours à la pratique de la mise en prose médiévale peut servir pour justifier le changement vers-prose aussi dans les traductions, au xvie siècle, entre langues différentes. Dans la préface à sa traduction en prose de la Jérusalem Délivrée du Tasse, Blaise de Vigenère compare son travail de prosateur avec celui des dérimages médiévaux [1595, La Hierusalem du Sr. Torquato Tasso rendue françoise].

[19] Dès le début, les chansons contiennent des éléments romanesques qui gagnent en importance dans la dernière période :...Prolifération et surenchère : tels sont les principes qui guident l’action des remanieurs des époques tardives. Il s’agit là de tendances plus générales, que l’on rencontre aussi bien dans des chansons originales comme Lion de Bourges : le XIVe siècle aime à produire des textes-miroirs où se reflètent des souvenirs du genre tout entier, où l’épopée paraît dériver vers le roman-fleuve écrit D. Boutet (La chanson de geste, Paris, PUF, 1993), cité par Roussel (2005) qui ajoute : Cette surcharge affective se nourrit aussi de contrastes : aux héros, aux saints s’opposent sans relâche des traîtres fourbes à souhait, proprement diaboliques, qu’il s’agisse de femmes jalouses ou de barons ambitieux. Ils seront d’ailleurs in fine punis, parfois de manière horrible, à la mesure de leurs crimes. L’univers littéraire élaboré dans ces conditions annonce l’esthétique du mélodrame, dont [on] repère déjà la trace dans le Renaut du XIIIe siècle.

Roussel fait le lien entre cette tendance au mélodrame et dérimage : La métamorphose occupe une place centrale dans ces récits...De manière générale, les déguisements, les faux messages, l’appétit exacerbé du pouvoir et de la richesse brouillent les références morales et sociales. Le monde s’avère ainsi opaque et déconcertant, voué à une longue errance ponctuée d’épreuves, dont on comprend qu’elle puisse parfois céder à la tentation du refuge en Féerie...la chanson de geste est prête au dérimage, à la transposition en prose, qui prétend servir plus efficacement le récit. Par le biais de ces mises en prose, une partie de la littérature épique médiévale connaîtra, en France et en Europe, une large diffusion populaire, grâce aux fascicules bon marché de la Bibliothèque bleue. L’infléchissement, fortement marqué dès le XIVe siècle, de la posture épique vers le roman-fleuve, le mélodrame, le roman populaire à vocation édifiante, prépare ce succès.

[20] Au sein de cette énorme ordonnance du Chancelier Poyet pour l'administration de la justice et l'abréviation des procès (192 articles, 230 pages dans l'édition Boucher d'Argis, 1786), l'art. 110 prescrit que la rédaction des Arrêts sera claire et intelligible. En application, l'art. 111 stipule que tous arrêts et actes de justice seront prononcés et expédiés en Français. La substitution du Français au latin corrompu du langage courant vise à la fois la promotion du vernaculaire et la purification du latin.

[21] Outre l'honneur d'appartenir à la maison du roi et de jouir des droits associés, le bénéficiaire a l'exclusivité de l'impression des édits, ordonnances et autres actes du pouvoir souverain, pour un certain laps de temps.
Le texte de la Lettre (1543, 12 avril) de François Ier nommant Denis Janot, imprimeur royal pour le français est donné dans : Lepreux Georges, 1911, Gallia Typographica, Tome 1 : Imprimeurs du roi, Document n°13.

[22] Si la pratique du dérimage s'essouffle au XVIe siècle, l'imprimerie diffuse désormais massivement les romans des siècles précédents [et les nouveaux !] (Servet Pierre, 1996, "Les romans chevaleresques de la fin du Moyen Âge et de la Renaissance : éléments de bibliographie", Études françaises, 32/1, 109–113). L'élargissement, déjà à l'œuvre avec le dérimage et les œuvres tardives du XVe, est stimulé par l'imprimerie, d'abord lyonnaise (1470/1500), ensuite parisienne. La production  de Galiot du Pré est à son maximum autour de 1530.

[23] Je n'envisage pas ici toute la série. Après le succès du Livre I, des Essarts empile les suivants jusqu'au VII en 1546. Il abandonne la tâche pour des raisons privées et les libraires lui donnent pour successeur le médiocre Colet, puis Gohory. L'entreprise rebondit dans les années 1570 et ajoute de nouvelles couches (Chappuys). Enfin, malgré le goût d'Henri IV pour cette bible, le public s'en détourne.
Cf. Simonin, 1984, sur l'arrière-plan éditorial et l'effet collection : Amadis est le produit des libraires davantage que de ses auteurs.
Cf. aussi Réach-Ngô, 2007.

[24] Fumaroli, 1985, p 32 : Although Amyot does not say so, it was in great part this epic and heroic dimension which allowed the chivalric novels to succeed among their natural public, the arms-bearing nobility. One difficulty remains here, which Tasso and Cervantes will strive in vain to overcome: how can one reconcile the art of suspense and the art of the probable, so well demonstrated by the Byzantine novels, with the sense of grandeur and heroic virtues which the medieval novels claimed to advance?...
p 39 To the Byzantine model, which had, according to Amyot himself, no grandeur, Gohory [in the dedication to the Duchess of Cleves of the 14th book of the Amadis in 1575] opposes the chivalric model, which for him is more appropriate to the education of the warlike nobility in heroism and in the virtues which ought to be proper to it.

[25] Giorgi, 2004, p 327 : Presque tous les théoriciens français du XVIe siècle, évidemment influencés par les modèles classiques, critiquent avec force la multiplicité d'actions du Roland furieux (et donc, indirectement, des romans chevaleresques du Moyen Âge ainsi que de l'Amadis de Gaule de Montalvo, dont le Roland furieux démarque la structure), et font au contraire un vif éloge de l'épopée de type homérique qui décrit, comme l'a souligné Aristote dans la Poétique, une seule action d'un seul homme, à laquelle sont toutefois étroitement rattachées plusieurs histoires secondaires ou épisodes. Sans doute est-ce pour cette raison que les théoriciens français du roman ont accueilli avec faveur, au XVIIe siècle, les Discours de l'art poétique et les Discours du poème héroïque  du Tasse, dans lesquels l'auteur de la Jérusalem délivrée polémique vivement avec les auteurs de romans, et en particulier avec l'Arioste, en leur reprochant de ne pas respecter l'unité d'action telle qu'elle a été définie par le Stagirite.

[26] Fumaroli examine ces préfaces défensives : Des Essarts (1552, Floris) ; Colet (1553, Amadis – livre IX) ; Gohory (1555, Amadis – livre , et 1571 et 1571).

[27] Adam Véronique, 2014, " La littérature alchimique (1550-1715) : écriture et savoir à la marge? ", Mémoires du livre / Studies in Book Culture, volume 6, numéro 1, automne.

[28] Aneau Barthélemy, Lyon marchant : Satyre Françoise. Sur la comparaison de Paris, Rohan, Lyon, Orleans...soubz Allegories, & Egnimes par personnages mysticques jouée au College de la Trinité à Lyon, Lyon, Pierre de Tours, 1541

[29] [L]es troubles qui suivent le sac de 1562 amènent la suppression des foires annuelles et l’exode des banquiers italiens qui privilégient des villes plus sûres, comme Genève, des compagnons imprimeurs et des grands libraires. Après la reconquête catholique de 1567, et surtout après la Saint-Barthélemy, le marché lyonnais du livre subit une crise profonde qui provoque la dispersion du lectorat italien, tandis que la progressive assimilation linguistique des ressortissants italiens résidant dans la ville depuis des générations limite la demande d’ouvrages dans leur langue maternelle (Andreoli, 2018).

[30] Cf. l'Orlando de 1539 (Venise). Curieusement, ce cadre xylographié sera réemployé en 1556 par Temporal pour son Historiale description de l'Afrique.

[31] Si d'Amadis la trèsplaisante histoire
Vers les Français a eu nouvellement
tant de faveur, de crédit et de gloire
Parce qu'elle est traduite doctement,
Le Furieux, qui dit si proprement
D'Armes, d'Amours, et de ses passions,
Surpassera en ce totalement
Avilissant toutes traductions (mon soulignement)

[32] Dans la dédicace de l'Amadis – livre VI, 1545, Paris : ...car il y a maintenant un Carles, un Salel, un Maçon & un Jean Martin & tant d'autres bons esprits Français qui inventent ou traduisent si divinement en ce vulgaire, que les livres d'Amadis (autrefois estimés quelque chose) ne leur doivent, à présent, servir que de feuille ou de lustre. Ce qu'a bien voulu donner à entendre celui qui a fait le dixain imprimé au commencement de la traduction en Français de Roland Furieux par ces propres mots: AVILISSANT TOUTES TRADUCTIONS. Néanmoins sous votre protection et faveur, je me suis encore aventuré pour ce coup, aimant mieux entrer au hasard de répréhension que faillir à vous complaire...

[33] A preuve, la page de couverture : non seulement elle ne contient pas le rocher qui est la marque de Sabon ni sa devise, mais elle est tout à fait différente des autres. Cf. Berthon Guillaume, 2015, " Sulpice Sabon, Clément Marot et l’enseigne du Rocher (Lyon, 1542-1544) : découvertes, énigmes, enjeux ", Réforme, Humanisme, Renaissance, vol. 80, no. 1, pp. 69-95.

[34] Cioranescu 1939 et beaucoup d'autres ont examiné la probabilité de chacun des nombreux traducteurs envisagés, contre la tradition qui l'attribue à Jean Martin (cf. Uetani, 2008).
Noter que le privilège du 7 mars 1543 accordé à Thellusson concerne à la fois le Furieux et l'Amoureux, lequel sera publié à Paris plus tard, ce qui toutefois ne le sort pas du jeu lyonnais si Jacques Vincent est le traducteur (Balsamo Jean, 2016, Le Livre italien à Paris au XVIe siècle, 108-109) ou l'un des traducteurs du Furieux lyonnais, comme le rend possible son origine (Crest) et sa fonction (secrétaire de monsieur l'évêque du Puy). L'une des hypothèses en effet est celle d'une équipe de traducteurs, une sorte d'équipe éditoriale de traducteurs professionnels travaillant dans l'atelier lyonnais avec la collaboration de spécialistes ou correcteurs-réviseurs...(Gorris-Camos Rosanna, L'Arioste et Le Tasse en France au XVIe sècle, Cahiers Saulnier, n°20, 2003, "conclusions").

[35] Mounier, 2016, en fait un projet personnel de des Gouttes, à la fois éditeur et auteur. Rapprochant la traduction du Furieux de la parution la même année (mais chez un autre imprimeur) d'un roman de chevalerie dont il est l'auteur, elle pense que Les deux entreprises convergent fondamentalement dans la production d’une nouvelle littérature chevaleresque...(pour) configurer un marché lyonnais des « nouveaux romans ».

[36] Cf. Louie (2017) pour laquelle le thème du repatriating est central dans la French literary history des XVIe et XVIIe. Elle en donne de nombreux exemples dont il ne faut toutefois pas exagérer la portée : si le processus de développement du vernaculaire français a des "têtes d'affiche" (la Pléiade, pour faire bref), il ne faut pas exagérer sa dimension programmatique et volontariste. L'Antique reste pour longtemps encore la base et la matrice de la culture.

[37] Au contraire des injonctions de Dolet, Lyon, 1540 : la tierce reigle – il ne se faut pas asservir jusques là que l'on rende mot pour mot. Et si aucun le fait, cela lui procède de pauvreté et défaut d'esprit...

[38] Cf. Uetani, 2008 ; Mounier, 2012.
Outre le passage du temps, c'est cette impropriété qui entraînera la révision de Chappuys en 1576, encore à Lyon (chez Barthélémy Honorat). NB : c'est une révision du français, non une retraduction.
Dans l'élan, Chappuys traduira l'une des "suites" du Furieux — celle de Pescatore, Morte di Ruggiero, Venise, 1557 — et la publiera en 1583, toujours chez Honorat qui, en 1556, avait réédité la version révisée par Dolce d'Orlando furioso, avec les cinq chants apocryphes additionnels.
Il y a quand même une postérité lyonnaise au Furieux de 1544 ! Encore en 1608, on trouve : Roland furieux, par messire Loys Arioste,... traduit naïvement de l'italien en françois (par Gabriel Chappuys). Édition augmentée de la Suitte (de J. B. Pescatori) et des cinq chants qui restoient de l'oeuvre entier... Lyon : P. Rigaud.

[39] Rothstein, 1996, p 41 : Depuis le Moyen Age, la tradition veut que «rien de ce que l'on dit en vers ne peut être vrai» [Paul Zumthor, Essai de poétique médiévale, Paris, Seuil, 1972, p. 98].... En 1543, l'Orlando furioso est traduit en prose française...Quelques années plus tard, apparaîtra la traduction, également en prose, du poème précédent, l'Orlando Amoroso de Boiardo. En français, ces deux œuvres se présentent comme des romans, sans indication qu'il y ait eu autre transformation que celle de la traduction de l'italien en français. Ce serait encore un indice de frontières génériques fluides...
Voir aussi : Duclos-Mounier, 2008.
Au contraire, En Espagne, les traducteurs de l’Arioste et de Boiardo ont conservé ce mètre (du romanzo italien). Ce choix, évident en apparence, manifeste néanmoins une fidélité particulière à l’original...Outre une conscience claire de ce que la forme versifiée du texte fait partie intégrante de son identité, nos traducteurs manifestent également une certaine originalité en utilisant un mètre italien qui n’avait eu que peu de précédents en Espagne (Plagnard Aude, 2012, "’Homero hecho ya español’ ou la traduction comme événement. Poèmes antiques et italiens en vers espagnols 1549-1556", Mélanges de la Casa de Velázquez, 42/1, pp.17-34).

[40] Montorsi, 2017, p 58 : la mise en prose a transformé la portée de la figure rhétorique dans son passage en France...Le changement des vers à la prose a amplifié la portée méta-narrative du procédé. Par « portée méta-narrative », nous entendons la capacité de la figure rhétorique à renvoyer le lecteur à l’opération fictionnelle à l’origine du récit (et, pourrait-on ajouter, de tout récit). Cela dépend, en partie, du fait que la prosification atténue le lien entre les textes de Boiardo et de l’Arioste et l’oralité...dans nos traductions, l’abandon du mètre versifié et le choix de la prose brisent un peu plus le lien entre le poème chevaleresque et la transmission orale. Maintenant, les prétentions à une dimension énonciative in praesentia sont plus fortement démenties par la forme discursive. La prose contribue à dévoiler le caractère fictionnel de la convention. Entre les affirmations du narrateur, qui feint une situation d’oralité, et la réception du récit par le lecteur, se crée un hiatus – un hiatus encore plus grand que celui que l’Arioste avait installé par le jeu de son ironie. La portée méta-narrative du procédé se trouve, en somme, renforcée par la moindre propension à l’oralité de la prose...
p 60 : Avec l’abandon du vers, la voix du narrateur, qu’on évoque constamment dans le Roland amoureux et dans le Roland furieux, cesse un peu plus de s’appliquer à un référent plausible pour prendre plus clairement les contours d’une figure de la fiction. La voix, en somme, perd de sa chair. Elle devient l’image de la fantaisie créative.

[41] Au premier chant est comprise l'ingratitude d'aucunes femmes sous la suite de Angélique...Au deuxième chant, en la personne de Regnaut se contiennent les ires et les effets d'amours...au quatrième [...] se démontre que la vertu conjointe avec la raison surmonte toute quelconque fraude...etc.

[42] ...le divin auteur de ce beau livre n'a pas voulu seulement repaître les oreilles d'une coulante et fluxe volupté d'éloquence, mais y a mis sous le voile des paroles plaisantes maintes choses en quoi l'esprit de l'homme se peut merveilleusement délecter, ce que encores tu ne trouveras en maintes autres poésies, lesquelles ne sont lues sinon que une seule fois [Le traducteur au Lecteur benivole]

[43] Jean de Bourbon, 1528-1557, comte de Soissons et d'Enghien, successeur de son frère François.

[44] Un curieux personnage (1533-1583), encore très jeune quand Vincent le connaît. Secrétaire de Mgr le Cardinal de Meudon (?), traducteur plus qu'auteur, il tente sa chance à Lyon où il publie une compilation morale (Trésor de Vertu, Lyon, Temporal, 1555 ; Paris, Caveiller, 1556), une Généalogie des princes de savoie (Lyon, Nicolas Edoard, 1560). Devenu réformé, il s'exile à Genève, un pauvre refugié qui subsistait difficilement en exergant les fonctions de régent [maître d'école]. Il y publie en 1575 une traduction en vers des quatre premiers livres de l'Enéide, puis, en 1580, une traduction des Bucoliques et des Géorgiques. Voir : 1969, Registres de la Compagnie des pasteurs de Genève. T. III, 1565-1574, Droz, note 6 de la p 123.

[45] Mon heur viendra, disait-il en sa vie,
Et fut toujours le sien heur attendant:
Mais Atropos lui coupa ce pendant
Le demi fil de son ame ravie...
Ainsi par mort son heur lui est rendu
Où il avait si long temps prétendu...

[46] 1549 : Roland l'amoureux, Paris, Groulleau (ded. Dyane de Poitiers) ; 1553 : Palmerin d'Angleterre, traduit du Castillan, Thibaud Payen, Lyon (ded. Dyane de Poitiers) ; 1554 : L’Histoire amoureuse de Flores et Blanchefleur s’amye, Le tout mis d’Espagnol en Françoys, Paris, Michel Fezandat (ded. René de Sanzay, sgnr de St Marceau) ; 1554 : La plaisante histoire des amours de Florisée et Clareo...Traduicte nouvellement du Castillan Par feu M. Jaques Vincent, Paris, Jaques Kerver (ded. comte d'Enghien) ; 1556 : La pyrotechnie, ou Art du feu...traduite d'italien en françois par feu maistre Jaques Vincent, chez Claude Frémy, Paris ; 1565 : De l'Utilité et excellence du verbe divin et sacrée parole de Dieu, composé par Maistre Patrice Cocburne [Patrick Cockburn],... et traduit [du latin] par Maistre Jacques Vincent, Lyon, J. Saugrain,  In-8° , 94 p.

^[47] Le privilège (accordé à Vincent pour le libraire, et non au libraire) porte sur les six volumes de Roland l'Amoureux  [que]...notre bien amé Jacques Vincent s'est mis et pris grands peines, travail et labeur à traduire et mettre en français.
Il n'en paraîtra que trois mais cette mention indique que la source de Vincent est l'Amoureux continué par Agostini ¶ qui a ajouté un quarto, un quinto e un sesto libro, ultimo e fine de tutti i libri de Orlando innamorato (Nicou, 2013).

Guiguéné 1824, T4, p 337 :... Agostini [...] ajouta trente-trois chants aux soixante-dix-neuf du Bojardo [et] les remplit d'inventions si pauvres, et les écrivit d'un style si plat, qu'ils sont tout-à-fait illisibles et qu'ils détournent de lire l'ouvrage imparfait, mais beaucoup meilleur du Bojardo avec lequel ils paraissent toujours. Ce Niccolo degli Agostini était un Vénitien établi à Ferrare...

[48] Selon la dédidace du Livre II, la première a été agréée et la suite se fait sous l'autorité de la Duchesse : Ma Dame, vous me commendâtes dernièrement à Paris que je continuasse la traduction de Roland l'Amoureux jusqu'à la fin...mais sans profit. Au-dessous de la nouvelle dédicace, un dizain dit clairement la déception de l'auteur et opère une manœuvre de ré-amorçage :
A LA SUSDITE DAME–
Longtemps y a que Roland l'amoureux
Ma occupé pour vous faire service,
Mais sur la fin s'est trouvé souffreteux
En me voyant privé du bénéfice
Lequel doit être à l'homme d'exercice
Et qui accès aux lettres veut avoir;
Parquoi vous prie humblement de prouvoir [pourvoir]
Votre servant, qui jamais ne faudra
De vous complaire, & faisant son devoir,
Ira disant, par vous mon heur viendra.
Comme le Troisième livre ne reprend pas la dédicace, on peut supposer que Vincent a perdu l'espoir.
Toutetois, en 1553, il lui dédiera encore Palmerin d'Angleterre, traduit du Castillan, Lyon. Après l'avoir mise au-dessus de toutes les déesses, il en appelle à sa libéralité : Si qu'à bon droit vous méritez d'être appelée le seul Phénix d'honneur, tant pour le mûr jugement qui vous accompagne que pour votre faveur envers les gens doctes et de bon esprit qui sont journellement autour de vous, au rang desquels je pourrais monter s'il plaisait à votre excellence d'étendre votre main libérale sur moi...

[49] ...vous avisant que partout ne m'a été possible le suivre de mot à mot, sinon d'autant que la phrase du langage Français l'a pu souffrir. Toutefois, là où je n'aurais rendu toutes les paroles, je pense avoir gardé le sens...

[50] Si d'Amadis, l'affable traducteur
En notre France a renom de bien dire,
Jaques Vincent d'Orlando translateur,
Ne donra moins de plaisir à lire:
Car il a su tant bien au vrai traduire,
En nous rendant si propre son langage, 
Et son auteur, tant digne d'en écrire,
Qu'autre n'a rien par sus lui d'advantage

[51] Pour du Bellay (Deffence..., 1549), la prose est une nécessité parce qu'un poème n'est pas transposable.
Dobenesque, 2005 :  Reprenant la distinction des officia oratoris, Du Bellay y affirme que les traductions peuvent très bien transmettre l'inventio, mais que le problème se pose pour l'elocutio. L'argument, là aussi, semble bien connu : on peut traduire le fond, mais pas la forme, la matière, pas la manière, la pensée, pas le style. Mais il faut s'arrêter un peu plus à ce passage : Mais quand à l'Eloquution, partie certes la plus difficile, et sans la quelle toutes autres choses restent comme Inutiles, et semblables à un Glayve encores couvert de sa Gayne...il est impossible de le rendre avecques la mesme grace, dont l'Autheur en a usé: d'autant que chacune Langue a je ne sçay quoy propre seulement à elle, dont si vous efforcez exprimer le Naif en une autre Langue observant la Loy de traduyre, qui est n'espacier point hors des Limites de l'Aucteur, vostre Diction sera contrainte, froide, et de mauvaise grace.

[52] Cf Larue, 2004, rapprochant de manière aussi paradoxale que convaincante le Tasse et Tolkien. On peut généraliser le propos à la fantasy et à une bonne partie de la science-fiction (je ne m'aventure pas du côté des mangas) ; les "chevaliers" ne manquent pas, ni les méchants, ni la géographie fantaisiste (cette fois galactique) et la magie technologique remplace efficacement les fées et les nécromants.

[53] Sans parler des plaisirs de l'ile enchantée (1664).
Chatelain, 2007: [Au XVIIe] La production de cet imaginaire tient à un travail de représentation du Moyen Âge qui s’effectue selon deux modalités principales : d’un côté la réécriture,... de l’autre côté, la mise en scène dans le cadre des fêtes de cour, du grand carrousel de 1612 jusqu’au Ballet des chevaliers errants représenté à Bruxelles pour Marie de Médicis en 1638 ou, la même année, le Ballet du mariage de Pierre de Provence et de la belle Maguelonne que Gaston d’Orléans fait représenter dans son hôtel à Tours et dans lequel il danse lui-même.

[54] Voyez le dialogue sur la lecture des vieux romans de Chapelain (1647). Dédié au Cardinal de Retz, ce dialogue, non publié par son auteur, a été retrouvé dans les papiers de Conrart et édité en 1870 par Alphonse Feillet:
Ménage qui est tout dans les anciens Grecs et Latins, surprend l'auteur se trouvant sur ce livre que les Modernes mêmes ne nomment qu'avec mépris, Lancelot ! Chapelain en fait une défense aussi argumentée que mesurée : quelque mauvais que soit ce livre. il ne laisse pas d'y avoir du bon.

[55] Cf. Sorel Charles, 1671, De la connaissance des bons livres, Paris, ch. Pralard :  2nd Traité – Des Histoires et des romans ce qu'on peut dire pour et contre : chap 2, Censure des Fables et des Romans ; chap 3, Défense des Fables et des Romans ; chap 4, Conclusion de la censure des Romans ; Chap 5, suite de la conclusion – préférence de l'Histoire aux Fables et aux Romans.

[56] Besch, 1915 : Elles feront triompher auprès des contemporains de François Ier et de Henri II l'Amadis d'Herberay des Essarts, qui marquera l'apogée et aussi le commencement de la décadence du genre chevaleresque; elles imposeront à ceux de Henri IV le roman sentimental, puis l'Astrée...

[57] Le rédacteur de sa notice dans le Tome 36 de la Biographie universelle (Weiss) n'est pas tendre : [d'abord] Entraîné par une vaine ardeur de rimer...[Rosset] [d]oué d'un esprit très-actif et possédant le latin, l'italien et l'espagnol, [...] publia des traductions depuis longtemps oubliées...(cf. la liste de ses productions en annexe du pdf).

[58] Rosset ou Rousset, Sgnrs d'Aurons et de Tourvieille, d'azur à une fasce d'argent chargée de trois roses de gueule (Abbé R.D.B, L'Etat de la Provence dans sa noblesse, T2, Paris, 1693, p 626-7).

[59] Rosset et Audiguier se sont partagé la traduction des Nouvelles exemplaires de Cervantés (1614 et 1615), chacun un volume de six. Audiguier se fait un mérite du peu de respect dont il témoigne pour son modèle; sa traduction est inexacte, mais elle ne fait pas violence aux usages de la prose littéraire française. Rosset aime les rallonges, les gloses, les exagérations: sa prose est lourde et sa connaissance de l'espagnol insuffisante. Ils se rencontrent sur le terrain de l'hispanophobie et des erreurs de traduction (Alexandre Cioranescu, 1983,  Le masque et le visage – Du baroque espagnol au classicisme français, p 448).
Vital d'Audiguier (1569-1624), seigneur de la Menor, poète, prosateur et traducteur, meurt assassiné après avoir connu toutes sortes d'affaires depuis les guerres de la Ligue. Il participe encore à la campagne royale de 1621 contre les Huguenots. Quoique de petite noblesse, il associe la plume et l'épée. En témoigne son Le vray et ancien usage des duels, confirmé par l'exemple des plus illustres combats et deffys qui se soient faits en la chrestienté (1617). On cherche vainement une épée dans la vie de Rosset.

[60] Les histoires mémorables et tragiques de ce temps, où sont contenues les morts funestes et lamentables de plusieurs personnes, arrivées par leurs ambitions, amours desreiglées, sortilèges, vols, rapines et par autres accidens divers, composées par François de Rosset.
Ces Histoires viennent de loin : en germe dans certaines nouvelles de Boccace, elles fleurissent avec Bandello (XVIe) traduit par Boaistuau.
Véritable bestseller depuis 1540, le roman chevaleresque d’Amadis de Gaule est dans les années 1550 en train de perdre le souffle sur le marché du livre. En 1559 Pierre Boaistuau invente l’histoire tragique et lance une mode qui va durer plus d’un quart de siècle (Konstanty Pietrzak Witold, 2011, "Les histoires tragiques de François de Belleforest et leur réception en France...", In: Réforme, Humanisme, Renaissance, n°73, pp. 89-106).
Belleforest  prend la suite avec succès.
Celles de Rosset (à partir de 1613) auront une longue carrière posthume et, à l'occasion des rééditions, seront augmentées (toujours sous le nom de Rosset). Elles ont été un best seller des XVIIe et XVIIIe. Rosset prend sa matière (sexe, transgressions) dans les canards, ces feuilles volantes à succès décrivant les faits extraordinaires de toutes sortes. En les réécrivant et les recomposant, il produit des nouvelles. Il arrive que, sous cette couverture, il reprenne de vieilles histoires.
Cf. Lever Maurice, 1979, "De l'information à la nouvelle : les « Canards » et les «Histoires tragiques» de François de Rosset", Revue d'histoire littéraire de la France, juillet/août, 79° année, n° 4 ; Lever, 1993, Canards sanglants. Naissance du fait divers.

[61] Du Bellay, Deffence, à propos des traducteurs.

[62] L'histoire du Palais de la Félicité – Contenant les aventures des chevaliers qui parurent aux courses faictes à la Place Royale, pour la feste des alliances de la France & de l'Espagne. Avec la suitte de ce qui s'est passé sur ce subject depuis ces triomphes & ces magnificences, jusques à l'accomplissement des deux mariages.

[63] J'ai tant de choses à dire sur ce Mariage...que j'en réserve la description à l'Histoire que j'ai déjà commencée pour ce sujet. Il ne reste sinon que leurs Majestés, qui prennent plaisir à lire quelquefois mes écrits me donnent enfin quelque témoignage de leurs libéralités. Ma plume est déjà lasse d'écrire sans récompense [mon soulignement], et se fâche de ce que plusieurs, qui sont plus heureux que sages, se moquent du travail de ceux qui perdent leur peine...(Félicités, p 65-66)... Toutefois parmi les écueils qui se rencontrent tous les jours en une mer, où les plus experts pilotes font ordinairement naufrage, je vois un grand CARDINAL...qui me tend son bras secourable [du Perron]...Je vois encore une digne PRINCESSE, dont les beautés & les vertus incomparables ...Elle me voit de bon œil, & désire d'intercéder pour moi envers leurs Majestés. O généreuse race de Godefroy [Claude de Guise, duc de Chevreuse]...que votre félicité surpasse toujours vos désirs...Et vous MON DUC ET MA DUCHESSE [vraisemblablement de Luynes]...je m'ose promettre que par votre moyen...notre divine REINE avouera la peine que j'ai prise à décrire l'Histoire des magnificences de son mariage, que j'offre maintenant aux pieds de leurs Majestés. FIN

[64] La page de titre, gravée par Léonard Gaultier, est cloisonnée. Elle comprend les portraits de l'Arioste, de Rosset lui-même, et des représentations de Roland et Roger en hommes de guerre, et de Marfise et Bradamante en...dames de salon. Ces deux guerrières que l'Arioste montre toujours en armure, toujours au combat, sont habillées en robes et affublées, Marfise d'un miroir, Bradamante d'un théorbe ! Si, chez l'Arioste, les amours tumultueuses de Bradamante et Roger finissent par un mariage, on n'imagine pas la terrible Marfise les imiter. Cette Marfise n'est pas bienséante et, dans la suite qu'il invente, Rosset la féminise en la mariant à Léon, l'amant déçu de Bradamante, fils de l'empereur de Constantinople !

[65] Chappuys n'a pas retraduit le Furieux. Considérant que le langage de l'édition des Gouttes (1544) n'est pas bon (à cause du mot à mot) et a vieilli, il révise le texte français. Aussi les erreurs de traduction que lui reproche Rosset prennent-elles leur origine chez Des Gouttes. Mais Rosset en veut à Chappuys et, inventant une continuation au Furieux, il attaque celle qu'avait donnée Chappuys en 1583 :
Au lecteur. Je t'eusse donné la suitte de Roland Furieux de même que feu Chappuis te l'a donnée. Mais voyant que le Poête qui l'a composée s'est égarée en tout et partout du sens de l'Arioste et commis de si grandes impertinences qu'elles ne méritent point le travail que j'eusse pris à la traduire, je te donne maintenant une nouvelle suite...

[66] Je sais bien que ma Provence et la  Gascogne ont des termes et des façons d'écrire qui sont du tout contraires à la grammaire. Mais je sais bien aussi que ceux qui ont pris naissance en ces Provinces peuvent corriger les défauts de leurs mères, durant le long espace de temps qu'ils vivent à la Cour et qu'ils y fréquentent les personnes dont les Ecrits servent de règle infaillible à ceux qui se mêlent d'écrire (Il cite Du Perron, la Guette, Malherbe, des Portes, Bertaud, Coeffeteau).

[67] Pour le prouver, Je contenteray d'en exposer à la France quelques notables, afin qu'elle juge si je ne mérite point d'elle le traitement favorable que plusieurs Esprits de travers me refusent. Il donne plus de vingt exemples avec le texte de l'Arioste, la traduction antérieure fautive (Chappuys), la sienne, et conclut : Et qui verra maintenant ces fautes insupportables, ne sera-t-il pas contraint de louer le travail que j'ai pris à purger la France de cette ordure?

[68] Oudin avait travaillé à sa traduction, par ordre du roi, ou plutôt de ses ministres et éducateurs, car on voulait que le texte servît à l'amusement de l'enfant royal: le traducteur reçut 300 livres pour son travail...Sa version est pesante, ennuyeuse et professorale. Elle reproduit scrupuleusement les tours syntactiques de l'espagnol, comme s'il s'agissait du mot-à-mot rigide et laborieux d'un débutant....La Seconde partie avait été commandée à Rosset par un autre libraire. Rosset n'était pas un spécialiste de l'espagnol, comme Oudin, mais il est meilleur écrivain. D'autre part, il connaissait bien Cervantes, dont il avait déjà traduit la seconde partie des Nouvelles exemplaires (1614) et Les Travaux de Persiles et de Sigismonde (1618). Comme traducteur, ses idées et ses méthodes sont très différentes de celles d'Oudin: l'association de leurs deux versions, résultat d'une simple combinaison entre libraires, est assez choquante. Rosset est plus préoccupé par la fluidité et la qualité de la traduction, que par la fidélité (Alexandre Cioranescu, 1983,  Le masque et le visage – Du baroque espagnol au classicisme français, p 533-4)

[69] AU LECTEUR...si tu lui continues cette affection, le désir m'augmentera de contribuer à ton contentement tout ce qui me sera possible, je t'en prie en attendant un second tome que je te donnerai en bref (ajouté à la 2e ed revue et corrigée, 1616 ch. Fouet). L'annonce sera inaltérablement reproduite dans les éditions suivantes.

[70] Le privilège de Fouet pour 10 ans portait sur l'Ingénieux Don Quixote traduit par César Oudin (en date du 4 juin 1614).
Le privilège accordé à Françoise Getard, Vve Jacques du Clou, imprimeur & libraire, et Denis Moreau marchand-libraire (dont c'est le début) concerne Seconde Partie de l'Histoire de l'ingenieux & redoutable Chevalier Dom Quichot de la Manche, traduite en Français par François de Rosset.
Si Rosset maîtrise l'espagnol moins bien qu'Oudin, c'est surtout la précipation qui explique la moindre fidélité d'une traduction, néanmoins plus fluide que celle d'Oudin qui débordait de zèle lexicographique : cette revendication [de fidélité] est pour lui [Oudin] une véritable obsession...Les Français doivent accéder au même contenu que les Espagnols. La conséquence...sera double : d’une part, le français est parfois lourd et même opaque, « d’une littéralité fatigante », pour citer Maurice Bardon, et d’autre part le traducteur se verra contraint d’ajouter des notes marginales (plus de 400 dans la première édition), qui visent soit à apporter des précisions linguistiques, soit à instruire les Français de particularités péninsulaire (Vincent PARELLO, 2016, "César OUDIN, Tesoro de las dos lenguas, édition de Marc Zuili", Comptes rendus d’ouvrages, Études de linguistique appliquée, N° 182, pages 231).
Mais le travail de Rosset est mauvais : il accumule faux sens, contresens et nonsens...Les barbarismes ou néologismes ne manquent pas...On relève encore des maladresses...Rosset est tantôt trop "scrupuleux", ce qui rend sa traduction très prosaïque, tantôt tellement inappliqué qu'il ne respecte plus les intentions de Cervantès (José Manuel Losada Goya, 1999, Bibliographie critique de la littérature espagnole en France au XVIIe siècle, Droz). Le même auteur note à propos de la traduction de Rosset des Nouvelles exemplaires (ibid., p 248) : Rosset est de ceux qui traduisent mot à mot ; il se permet très peu de suppressions...Comme il apprécie l'espagnol et Cervantès, il fait généralement preuve de scrupules très louables, ce qui ne le met pas à l'abri de certains contre-sens, résultats d'une connaissance insuffisante de l'espagnol.

[71] Avec un frontispice de Jaspar Isaac, reprenant en réduction celui de Léonard Gaultier pour Roland le furieux. Le texte est agrémenté de 31 planches gravées non signées. Il est amusant de remarquer qu'elles n'adhèrent nullement au texte (et ne sont de ce fait pas légendées). Ce sont principalement des scènes de batailles rangées ou de sièges (avec des armes et des costumes contemporains) qui correspondent plutôt aux récentes opérations militaires du roi.

[72] Je l'ai traduit sur un vieil exemplaire que le fils du mesme autheur fit Imprimer un peu après le decez de son père. Il y peut avoir environ quelques soixante ans qu'un certain Poète Italien s'ingéra de reformer cet excellent Poème et je te dis en passant qu'il luy a osté une partie de sa grace, de même que celui qui nous l'a donné en notre langue a perverti presque partout le sens de cet auteur.

[73] Tant que l'artillerie n'invalide pas les exploits individuels des cavaliers et que le duel reste un mode normal (même illégal) des relations au sein de l'élite, le roman de chevalerie apporte un imaginaire contextuel.

[74] Rosset "actualise" la parole à la première personne de l'auteur en farcissant le texte de louanges au roi qu'il substitue au segnor auquel Boiardo s'adresse en alternance avec Signori e cavallier. Ainsi, au début du chant I : O Monarque magnanime, à qui les Destins ont promis l'Empire de l'Univers. O jeune & valeureux Héros , qui en un âge si tendre, & en une saison désespérée, avez plus fait en une heure pour la conservation de votre Etat, que n'ont fait ni ne feront vos Ancêtres, &vos Successeurs durant tout le cours de leur règne. Louis le Juste...
Le chant II commence ainsi : Brave race de Saint Louis à qui les Destins ont promis la Monarchie de la terre. O magnanime Monarque ! qui effacerez un jour la gloire du Grand Charles & égalerez celle de Henri le Grand, je vous réciterai...
Le III ainsi : Digne Successeur de Henry le Grand, je vous avais laissé en l'autre Chant, lorsqu'Astolphe...
le IV : Gloire & splendeur des Bourbon; & l'Ame de l'Empire François ; vous lisiez au Chant précédent, le commencement du combat...
le V : Monarque des François, il vous souviendra comme le valeureux Renaud...etc. etc. jusqu'au dernier (LXIX) :
Souverain Monarque des François, puisque je me promets que votre royale douceur lira quelquefois ces écrits guerriers & amoureux, je m'en vais prendre la plus douce Lire d'Apollon...ores que je désire de contenter l'oreille de ce grand Roy qui gouverne le sceptre des François, après avoir sauvé son peuple du plus violent orage que la France ait jamais ressenti. Je le vois comme un Soleil luisant environné de beaux flambeaux...

[75] Cf. la liste à la fin du numéro du Nouveau Mercure de juin 1717.

[76] Les Nouvelles litteraires, contenant ce qui se passe de plus considérable dans la République des Lettres publient la note suivante (Tome V, Première partie, jan-mar 1717, p 397) :
P. Ribou a imprimé depuis peu en 2. vol. in 12 un livre intitulé: Rolland l'Amoureux, de Matheo Maria Boyardo. C'est un de ces Romans qui ne plaisent que par la variété & la singularité des avantures, & où l'on ne doit point espérer de vraisemblance ; les historiettes y sont contées naivement , & les fictions bien imaginées. Le Traducteur a fait divers changemens dans l'original, pour se conformer au goût de siécle. Il en a retranché les endroits où les Héros se traitaient avec une grossiéreté convenable au temps d'Homére, il en a adouci d'autres ; & il a réformé la plupart des avantures, qui dans l'Italien, ne sont ni amenées, ni finies. Enfin, on peut dire que si ce roman est agréable & amusant dans notre langue, c'est au Traducteur qu'on en est redevable.
Je n'ai pas trouvé de recension dans Le nouveau Mercure de l'année 1717, pourtant publié par Ribou (avec Grégoire Dupuis). Quant au Journal des Savants, à ce moment, sa rubrique nouvelles littéraires est en panne, suite à la défection de l’abbé Bignon.

[77] Marie Cochard vient de publier les Mille et nuits de Galland et émerge de la faillite de son mari, Claude Barbin.

[78] Claretie Léo, 1890, Lesage romancier, p 167 : Le Diable boiteux est le premier roman de Lesage, on peut dire que c'est son unique roman. Il le refera, il le recommencera sous d'autres formes : mais les caractères qui distingueront ses romans futurs, ils sont déjà tous ici. Le Diable boiteux est à la fois le début et le résumé de sa carrière de romancier.

[79] Crispin (1707), Turcaret (1709), Gil Blas (1715), chez Ribou. Lui et ses successeurs publieront les étapes suivantes de Gil Blas (1724, 1735) et récupèreront le Diable boiteux (1726).

[80] En dehors de la pension éventuelle de Jules de Lyonne qui lui aurait aussi appris l'espagnol. S'il existe un reçu (un seul), la pension n'est pas attestée. La légende de Lyonne est introduite par la première Vie de Lesage (anonyme) en tête de l'édition des Œuvres choisies (Amsterdam, 1783) et reprise par tous.
Cf. Laplane Gabriel, 1968, “Lesage et l'abbé De Lionne.” Revue d'Histoire Littéraire de la France, vol. 68, no. 3/4, pp. 588–604.