13/10/2025
Esambe Josilonus	L'énigme de la loi salique

Orientation du texte à venir:

La loi salique, une énigme ? Chacun croit savoir qu'elle exclut les femmes de la Couronne. Pas si simple. En tant que loi de masculinité, elle se révèle absolument inutile : les rares cas où une femme aurait pu prétendre sont réglés sans phrases. Les problèmes de la succession de Philippe le bel (1314-1328) furent traités "à la féodale" par négociation-compensation et, pour autant qu'on prenne au sérieux la revendication d'Edouard III, par guerre. C'est a posteriori que la Salique les solutionne (Pour ce que plusieurs, 1464). A ce tour de passe-passe, s'ajoute celui qui étend l'interdiction aux fils de fille auxquels, pourtant, ne s'appliquent pas les arguments ad feminam.

Mais en dénonçant cette pirouette, on tombe dans un piège car la découverte de la rétropolation pousse à étudier l'invention de la Salique et les étapes de son élaboration. Impasse: en partant des écrits de Montreuil (1406-13), on ne va pas loin et on ne comprend pas que la Salique devienne la loi fondamentale de la monarchie Bourbon, tout à fait indépendamment de la question des femmes.

Pour résoudre le paradoxe, il faut s'intéresser, non à l'origine, mais à l'aboutissement qui conditionne notre vision de celle-ci. Le moment clef est tardif, la fin des Valois, entre la disparition de l'héritier présomptif (François d'Anjou, †1584) et l'acceptation d'un Bourbon catholique suite à l'absolution papale (1595) : dix ans de polémiques et de guerre civile où il n'est pas question du droit des femmes [a]! La loi salique est triturée dans tous les sens, grapillant dans les élucubrations innocentes des historiographes et les formulations fallacieuses des auteurs antérieurs, pour tricoter loi et coutume, catholicité et masculinité, proximité et ainesse. Et, fondamentalement, défendre ou attaquer le principe d'hérédité. En ce sens, l'arrêt Lemaître (1593) [b] n'est plus une anecdote mais un symbole.

La Salique, à la fois détachée du barbare Code salique et enracinée dans le mythique passé Franc, devient loi de dévolution et en même temps exprime la transcendance de la Couronne. En "démontrant" son antiquité, les auteurs royalistes prouvent contre les populistes que la monarchie a toujours été successive [c]. Ce développement est décisif et fait le lien avec "l'absolutisme" bourbonien. [d]).

---

[a] Dans la question de la succession de Henri III, la Salique traditionnelle n'apparaît que très marginalement, à propos des droits du Marquis de Pont-à-Mousson, fils d'une fille de Henri II (Claude, épouse de Charles III, duc de Lorraine).

Concernant l'infante  Isabelle-Claire-Eugénie, fille d'une autre fille de Henri II (Élisabeth), sa qualité d'étrangère et d'espagnole lui nuit davantage que sa double féminité.

Quoique Brantôme prétende que la reine-mère ait réprouvé la Salique et, avant leur brouille, souhaité un jour que Marguerite, le dernier enfant de Henri II, puisse succéder à son frère, cette éventualité n'est envisagée par personne, pas même pour l'exclure.

Quelques pamphlets contre Catherine de Médicis exploitent le lieu commun masculiniste : si les femmes n'ont pas le droit de régner, elles ne devraient pas avoir celui de gouverner. 

[b] —, Remonstrance aux François, sur la conversion de Henry de Bourbon IIII de ce nom tres-Chrestien Roy de France et de Navarre, 1594, Lyon, Julllieron & Ancelin:

...Cela aussi a meu ceux que Ion dict à Paris representer le Parlement, d'ordonner par Arrest, & declarer nul tout ce qui se ferait au preiudice de la Loy SALIQUE, laquelle ne consiste pas seulement à ne laisser tomber cette Couronne en quenouille, mais aussi est requis par icelle, que celuy qui doibt regner sur les François, soit du sang Royal, le plus proche en degré, en ligne masculine au Roy predécedé. Sur ce, tous les bons François doiuent considerer, que c'est Dieu premierement, c'est la naissance, c'est la Loy qui nous donne le Roy : ce pouuoir n'est pas entre les mains du peuple. 24

...l'ambitieuse poursuite des Espagnols, qui presument (par le moyen d'vne vaine promesse d'vn mariage, qu'ils ne veulent faire en façon du monde, & ne se fera iamais) pouuoir renuerser ce Royaume sans dessus dessous, rompre tous les ordres qui y ont été obseruez iusques à present, abolir & violer la Loy SALIQUE, Loy fondamentale de l'Etat, pour le soutenement de laquelle le Roy a combatu depuis quatre ans en ça... Meritant notre bon Roy, pour cette occasion la même & plus grande loüange de nous,& de notre posterité, qui est donnee par notre Histoire au Roy Philippes de Valois [...] pour avoir soutenu la loy SALIQUE contre le roy Edouard d'Angleterre. 33

[c] Weill, 1891, écrit à propos de Belleforest (Mémoires et recherches, 1579) : Il s'agit, d'après la dédicace de l'auteur à Henri III, de répondre à plusieurs ennemis. Les uns veulent prouver l'élection ancienne "pour insolemment armer le peuple contre son roi et donner plus d'autorité à la noblesse qu'elle n'en a" ; les autres, plus hypocrites, acceptent la [loi de] succession, "mais la font si fraichement et de si peu de temps en çà autorisée, que leur feinte bonté est aussi dangereuse que l'ouverte malice des autres" (p. 185). Après l'exécution  des Guise (Blois), La loi salique, disent tous les ligueurs, n'a qu'une antiquité douteuse et parait avoir été inventée au profit de Philippe le Long... le royaume a toujours été soumis à l'élection (Weill, p. 225, citant le Dialogue du Royaume, 1589).

Voir le ligueur Dorléans Louis (1586, Apologie des catholiques unis, sl) : [Si on ne trouvait plus, après la mort du roi, un prince du sang catholique] en ce cas,.. nous ne ferons point conscience de rompre la loi salique qui a plusieurs fois été rompue à moindre occasion que pour la religion (p 16).

Les manifestes de Mayenne (décembre 1592) et la réponse de Henri IV (janvier 1593) se disputent les catholiques, appelant les égarés à les rejoindre. 

DECLARATION DU ROI. Sur les impostures & fausses inductions contenues en un Ecrit publié sous le nom du Duc deMayenne, 19e jour de Janvier, l'an de grace 1593 (In: Mémoires de la Ligue, éd. Amsterdam, 1758, T.5, pp. 278sq) : ... La vraie & certaine loi fondamentale du Roïaume, pour la succession d'icelui, est la loi Salique, qui est si sainte, parfaite & si excellente qu'à elle (après Dieu ) appartient le premier & le plus grand honneur de la conservation d'icelui en l'état qui a si longuement duré, & est encore à présent. Elle est aussi si nette & claire, qu'elle n'a jamais reçu d'interprétation & exception; de sorte que Dieu, la nature & ladite loi nous aïant appellé à la succession légitime de cette Couronne , elle ne nous peut être aussi peu disputée qu'à aucuns autres de nos prédecesseurs au pouvoir desquels n'a point été de changer ou alterer aucune chose en ladite loi, de tout temps révérée en France, comme une ordonnance divine... (p. 280)

Voir aussi ce testament de la Ligue parisienne, le Dialogue du Maheustre et du Manant, 1593. Le Manant (ligueur radical) récuse la loi d'hérédité si elle contredit la catholicité:

MAHEVSTRE. Comment, vous disputez contre la parole de Dieu, qui veut vne correction fraternelle auant que de scandalizer quelqu'vn, mêmement vn Roy naturel que Dieu a permis estre venu à son rang pour iouyr de la Couronne de France?

MANANT. Ie vous accorde la correction fraternelle, mais nous ne sommes au cas auquel il en faille vser selon la parole de Dieu, qui veut qu'on en vse enuers son confrere, mais de recognoistre si vn heretique, sacramentaire, relaps, est habile à succeder au Royaume, n'est donc question de sauoir si Dieu a permis qu'il soit venu à son rang pour succeder à la Couronne, mais de sçauoir s'il en est capable, vu qu'il est heretique, relaps & excommunié, 1593, slna, p8-9

[d]

Au principe de catholicité mis en avant par la Ligue et à son "démocratisme" instrumental, s'opposent les droits du roi qui lui viennent de la nature (hérédité) et de Dieu, droits qu'il ne partage pas (monarchie). On cite toujours Coquille (Le roi n'a point de compagnon en sa Majesté Royale) mais, au cours de la phase contentieuse, gallican, plus que royaliste (quoique la Ligue et l'Espagne aient lié les deux), il n'en dit pas plus (et plutôt moins) que les autres.

Après le triomphe du Bourbon, mentionnons, entre autres, Chappuys, 1603, Citadelle de la royauté contre les efforts d'aucuns de ce temps qui, par escrits captieux, ont voulu l'oppugner; Bignon, 1610, De l'excellence des rois et du royaume de France ; Cardin Lebret, 1632, De la souveraineté du roi, 1632 ; Balzac, 1632, Le Prince...

A ma connaissance, nul de ces absolutistes bourboniens n'ira plus loin que Le Jay, 1589, De la dignité des rois et princes souverains, du droict inviolable de leurs successeurs légitimes (Tours, Mathurin Le Mercier) dont ces quelques titres de chapitre suffisent à montrer l'outrance presque hystérique : CHAPITRE. III. Qu'il n'est licite à pas un des subiects en particulier ny à tous en general de medire, d'accuser, de condamner, de s'elever, ou d'attanter par la voye de fait ou de justice, à la personne, à l'honneur ou à l'estat du Prince: Fût-il insolent, lubrique ou paillard. Et que telles choses sont déplaisantes à Dieu, & pernicieuses au public, & principalement à ceux qui sont auteurs de telles entreprinses... CHAPITRE. VIl. Que les subiectz doivent porter honneur & respect à leurs Princes, encores qu'ils soient enfans, ou jeunes, négligens, paresseux ou nonchallans, laches, simples, hebetez, furieux ou privez de sens & d'entendement. Qu'ilz ne doyvent rien entreprendre sur eux ou leur authorité, ny les mepriser ou rejetter pour la villeté de leurs personnes, lâcheté de leurs courages, indignité de leurs actions, ou autre faute. CHAPITRE. VIII. Que pour l'Heresie ou l'infidélité des Princes, il n'y a subjet ni cause légitime de s'élever contre eux ou les reietter... CHAPITRE XV. Que les subiects sont obligez par le commandement de Dieu  de se tenir du party de leur Prince, quelque vicieux qu'il soit: Et le deffendre contre un vsurpateur, fût il le plus religieux & accomply Prince du monde.